Решение по делу № 2-766/2023 от 06.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилиной А.Д., помощником судьи Давыдовой И.В.,

с участием истца Самсоновой Е.А., представителя ответчика ООО «Евросити» по доверенности Пашинцевой И.Г., представителя ответчика ООО «УК Дельта» генерального директора Краева И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкина В.В., эксперта Миловидова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по иску Самсоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» об обязании выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, понуждении выполнить работу по замене индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании имущественного вреда, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Самсонова Е.А. обратилась в суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненным в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – ООО «Евросити», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (далее – ООО «УК Дельта», Общество) о понуждении ответчика ООО «УК Дельта» выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с подключением в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, разрешенной мощностью 5 кВт согласно ранее существовавшей схеме; обязании ООО «УК Дельта» обеспечить доступ к сетям; обязать ответчика ООО «Евросити» за собственные средства и своими силами произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии, допущенного к установке в ДД.ММ.ГГГГ, и подключить помещение к внутридомовым инженерным сетям в поэтажном щитке 1-го этажа; взыскании с ответчика ООО «Евросити» имущественного вреда в сумме 275.000 рублей, компенсации морального вреда 50.000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании с ответчика ООО «Евросити» судебных расходов в сумме 25.089 рублей 80 копеек, из которых: 25.000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 89 рублей 80 копеек – почтовые расходы; взыскании с ответчика ООО «УК Дельта» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения I в <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) построен в ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту серии 111-83, оборудован системами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления. Принадлежащее истцу помещение изначально имело статус нежилого, использовалось как колясочная, отапливалось и было электрифицировано с точкой подключения в поэтажном щитке 1-го подъезда.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение как муниципальная собственность, было передано на баланс АО «Жилхоз» <адрес> для организации в нем слесарной мастерской, и вошло в его уставной капитал; понятия «общедомовое имущество» на тот момент не существовало, приватизированных помещений в МКД еще не было. На момент отчуждения вышеуказанного нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в нем имелось электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию ООО «21 Век» с заявлениями о заключении с ней договора на обслуживание и текущий ремонт, а также на выдачу акта присоединения к инженерным сетям дома (энергоснабжение), необходимого для заключения договора на энергоснабжение с АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на обслуживание и текущий ремонт, акт присоединения выдан не был.

Как указывает истец, на протяжении всего времени она добросовестно исполняла свои обязательства, своевременно и в полном объеме оплачивала услуги управляющей компании, соблюдала правила пользования общим имуществом МКД.

После смены управляющей компании ООО «21 Век» на управляющую компанию ООО «Евросити», она обратилась к последнему за выдачей акта на присоединение. Однако, в выдаче технических условий ей отказали без расчета разрешенной мощности, не наносящей ущерб инженерным сетям МКД, который ей (Самсоновой Е.А.) необходимо было получить в АО «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»). Принять заявку на расчет разрешенной мощности в указанной организации у истца отказались, пояснив, что в силу п. 3 «Правил технологического присоединения эл/принимающих устройств юридических и физических лиц к эл/сетям» (ПП РФ от 27 декабря 2004 года №861) подключение заявителя к инженерным сетям производится независимо от наличия технической возможности. Критерий наличия технической возможности не учитывается при присоединении потребителей, являющихся физическими лицами при запрашиваемой мощности до 15 кВт включительно. В её заявлении указана запрашиваемая мощность 3,5 кВт (согласовано ответчиком 3,0 кВт).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел комиссионное обследование принадлежащего истцу нежилого помещения в её присутствии с участием инженера, электрика, сантехника. При этом сопротивление проводов не замерялось, акт обследования не составлялся. После этого ответчик без ведома и согласия истца удалил проводку от щитка до ввода в принадлежащее ей нежилое помещение, пояснив, что вся система энергоснабжения указанного помещения была выполнена алюминиевыми проводами, срок службы которых не превышает 15-20 лет, в связи с чем принято устное решение о демонтаже всех коммуникаций.

С действиями ответчика по демонтажу коммуникаций истец не согласна, оценивает их как самоуправство, и считает, что если, по мнению ООО «Евросити», использование проводов по истечении срока их службы может привести к аварии в энергосистеме, он должен был выдать ей (Самсоновой Е.А.) как собственнику, предписание на устранение недостатков в зоне её ответственности. Однако, такого предписания ей не было выдано.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросити» отказал истцу в выдаче необходимой технической документации, требуя предоставить протокол общего собрания собственников помещений о наличии их согласия на подключение принадлежащего истцу помещения к инженерным сетям МКД. Также для подключения нежилого помещения к электрическим сетям дома ООО «Евросити» потребовал подать заявку на присоединение в сетевую организацию. Принять от истца заявки в сетевых организациях, которыми являются АО «ТНС энерго Тула» и АО «ТГЭС» отказались, разъяснив, что отказ ООО «Евросити» в приеме заявки и выдаче техдокументации неправомерен, поскольку ответчик, как основной абонент, должен был принять от неё заявление и выдать необходимые технические документы, предусмотренные регламентом. После этого ООО «Евросити» выдал истцу новые технические условия.

С приведенными условиями истец также не согласна, поскольку именно ответчик является основным абонентом и обязан решить технические вопросы на основании делегированных ему полномочий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместо акта на присоединение выдал Самсоновой Е.А. новые технические условия №, в которых изменил схему энергоснабжения (схему присоединения) и точку подключения. Такие действия, по мнению истца, также являются незаконными, поскольку, если при смене собственника способ присоединения и точка подключения, определенные типовым проектом застройки, не менялись, получение новых технических условия (далее – ТУ) не требуется. В этой ситуации, по мнению истца, ответчик обязан был выдать ей акт присоединения, подтверждающий отсутствие изменений в ранее существовавшей схеме подключения, для заключения договора с поставщиком ресурса, и если бы даже она самостоятельно обратилась за выдачей ТУ, ответчик обязан был разъяснить, что демонтаж проводов юридически не означает отключение объекта от системы энергоснабжения, поэтому заказывать услугу по выдаче ТУ не нужно, а также не требуется выполнять проект энергоснабжения, поскольку он является типовым.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технической документации (поэтажного плана из типового проекта по организации энергоснабжения) ей ответили устным отказом.

ООО «Евросити» своими прямыми указаниями (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и б/н от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал от истца проведения общего собрания собственников помещений МКД, несмотря на то, что вопросы о выдаче технических условий и выполнении технических работ по подключению к инженерным сетям дома не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений. Данные функции, как указывает истец, входят в компетенцию управляющей компании согласно подп. «ж» п. 10 Правил, что разъяснено в письме Государственной жилищной инспекции по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец инициировала требуемое ООО «Евросити» собрание собственников МКД, на подготовку и проведение которого понесла расходы в сумме 50.000 рублей. При этом, как указывает истец, ответчик умышленно чинил ей препятствия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, выдав ей Реестр практически непригодный для заполнения бюллетеней для голосования, поскольку в нем отсутствовала юридически значимая информация.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Евросити» с претензией, в которой указала на незаконность выдвигаемых ей условий для получения акта на присоединение, поскольку: проект на энергоснабжение не требуется, так как схема подключения определена строительной документацией проектировщика в разделе «Энергоснабжение»; АО «ТГЭС» не согласует подключение потребителя от общедомового имущества при условии, что заявленная мощность не превышает 15 кВт; АО «ТНС энерго Тула» выдает акт допуска эл. установки в эксплуатацию и заключает договор на энергоснабжения при наличии акта присоединения, правоустанавливающих документов на помещение и паспорта на ИПУ; являясь поставщиком ресурса, организация такие проекты не согласовывает, так как эта функция перешла к управляющей организации МКД, как основному абоненту; решение общего собрания собственников помещений МКД (далее – ОССП МКД) по данному вопросу, в случае его получения, является ничтожным не зависимо от его результата.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> перешел в управление ООО «УК Дельта», в связи с чем вопрос о присоединении нежилого помещения I к системе энергоснабжения перешел в компетенцию этой управляющей компании.

Также, истец указывает, что за период судебного разбирательства по делу изменились требования к индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ), используемых для учета потребляемого ресурса. По вине ООО «Евросити» ранее установленный прибор, который на момент монтажа входил в реестр приборов, допущенных к эксплуатации, в настоящее время РСО АО «ТНС энерго Тула» ИПУ опломбировке не подлежит.

Ссылаясь и цитируя положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 1, 36, 44, 145 ЖК РФ, истец указывает, что собственник несет бремя содержания своего имущества. Однако эти расходы должны быть производительными. Необоснованно отказывая в выдаче требуемых документов, ответчики, по мнению истца, чинят ей препятствия, нарушают её право, поскольку при отсутствии коммунальной услуги энергоснабжения, потребителем которой является истец, пользоваться помещением невозможно.

За замену демонтированных ООО «Евросити» электрических проводов, ведущих от входной двери до шины в поэтажном щитке, истец уплатила собственные денежные средства.

Также, истец указывает, что собственник вправе не только владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, но также распоряжаться им, в том числе получать доход при сдаче его в аренду. Упущенная истцом выгода, по мнению последней, также связана с действиями ООО «Евросити», поскольку в связи с отказом в удовлетворении законных требований истца, последняя несет убытки, связанные с невозможностью эксплуатации помещения в отсутствие коммунального ресурса, которым оно было оснащено с момента постройки дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения с геймером ФИО, сроком на 11 месяцев, суммой ежемесячного платежа 11.000 рублей, за что ей был передан аванс за 3 месяца. Однако, в связи с отсутствием электроснабжения принадлежащего ей нежилого помещения в <адрес>, она была вынуждена вернуть аванс арендатору в связи с невозможностью исполнения обязательств. Таким образом, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 171.000 рублей, из расчета: 50.000 рублей – расходы на организацию общего собрания собственников МКД; 121.000 рублей (11.000 рублей (ежемесячная стоимость аренды нежилого помещения) х 11 месяцев (срок действия договора) = 121.000 рублей) – неполученная арендная плата.

В связи с договоренностью, достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евросити» о заключении мирового соглашения с восстановлением энергоснабжения к ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила предварительный договор аренды помещения на 11 месяцев, пролонгированный на неопределенный срок на ранее согласованных с арендатором условиях. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила доход в сумме 154.000 рублей, исходя из следующего расчета: 11.000 рублей х 14 месяцев = 154.000 рублей.

Таким образом, сумма неполученной истцом арендной платы составила 275.000 рублей.

Поскольку в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, заключившие возмездный договор на оказание услуг с управляющей компанией, относятся к потребителям услуг, истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика не только причиненных ей убытков, но и штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Как указывает истец, ООО «Евросити» на протяжении длительного времени не выполняет её законное требование, что дает возможность его представителю Пашинцевой И.Г. обращаться с жалобами в различные организации города и области, а те, в свою очередь, обязывают её (Самсонову Е.А.) приезжать в г. Тулу, предоставлять имеющиеся документы по объекту и обеспечивать в него доступ для проведения комиссионного обследования. Она вынуждена тратить свое время и средства на разбирательства, которые наносят вред её физическому здоровью и психическому состоянию; присутствуя на общем собрании собственников помещений, ответчик молчаливо слушал оскорбления и обвинения в адрес истца, тем самым причиняя последней моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50.000 рублей.

В настоящее время использовать помещение при отсутствии доступа к инженерным коммуникациям по энергоснабжению по-прежнему невозможно, поскольку ООО «УК Дельта» также нарушает права истца, продолжая отказывать в предоставлении ей технической документации, которую должна была выдать в течение 10 дней.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Тульской области, АО «Тульские городские электрические сети», АО «ТНС энерго Тула», ООО УК «Жилхоз», администрация города Тулы; определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Дельта».

Истец Самсонова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений.

Представитель ответчика ООО «Евросити» по доверенности Пашинцева И.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение (бывшая колясочная) по адресу: <адрес>, изначально не было подключено к системе энергоснабжения данного жилого дома, подключение указанного помещения к поэтажному щитку 1-го этажа 1-го подъезда носило самовольный характер. В соответствии с Правилами устройства электроустановок ПУЭ-76, действовавших на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>, внутридомовые помещения внутри квартир должны питаться самостоятельно линиями от ВРУ или отдельных групповых щитков, питаемых от ВРУ. Присоединение их к квартирным щиткам не допускается. Помещение колясочной, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Самсоновой Е.А., и получившее статус нежилого помещения, было подключено к осветительной линии мест общего пользования, питаемой от ВРУ через автоматический выключатель. Поскольку присоединение нежилых помещений в многоквартирном доме осуществляется непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, а также учитывая, что собственники помещений МКД не дали согласие на организацию присоединения нежилого помещения истца от поэтажного щитка, а также отдельными линиями от вводного устройства, считает, что истцу правомерно было отказано в выдаче акта присоединения к системе энергоснабжения МКД по адресу: <адрес>. При разрешении спора просила также учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Дельта», в связи с чем ООО «Евросити» не несет никаких обязательств перед истцом.

Представитель ответчика ООО «УК Дельта» генеральный директор Краев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, полагая обоснованными доводы представителя соответчика Пашинцевой И.Г. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК Дельта», которая не является правопреемником ООО «Евросити». Техническую документацию на указанный МКД ООО «Евросити» до настоящего времени не передало. Пояснил, что Самсонова Е.А., действительно, обращалась в ООО «УК Дельта» с заявлением о выдаче акта присоединения к системе энергоснабжения принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. Требуемый акт истцу выдан не был по причине отсутствия у Общества необходимых технических документов, а также по причине того, что инженерные электрические сети МКД имеют существенную степень износа, а потому требуемая в заявлении Самсоновой Е.А. к подключению мощность электроэнергии в объеме 5 кВт, является избыточной и может повлечь возникновение аварийной ситуации. При этом, указал, что степень износа инженерных сетей энергоснабжения в указанном МКД не проверялась, а выводы об избыточности нагрузки в объеме 5 кВт, основаны на его знаниях, опыте работы и сроке эксплуатации жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкин В.В. в судебном заседании просил исковые требования Самсоновой Е.А. оставить без удовлетворения в связи с их незаконностью и необоснованностью, сославшись на доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу. Указал, что для осуществления прокладки коммуникаций к принадлежащему истцу нежилому помещению от ВРУ многоквартирного дома, и, как следствие, использование общедомового имущества, необходимо получить разрешение от собственников помещений дома. Поскольку такое разрешение истцом получено не было, отказ в выдаче ей акта присоединения к системе энергоснабжения нельзя признать незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тульские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица по доверенности Болотский А.А. полагал заслуживающими внимание доводы истца. Пояснил, что в случае, если спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности изначально было подключено к энергоснабжению, то действия ООО «Евросити» по его отключению нельзя признать законными, и никаких препятствий для ООО «Евросити» по выдаче Самсоновой Е.А. требуемого акта присоединения к системе энергоснабжения не имеется. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ранее представитель АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Тягунова Н.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, решение просила принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Самсоновой Е.А., представителя ответчика ООО «Евросити» по доверенности Пашинцевой И.Г., представителя ответчика ООО «УК Дельта» генерального директора Краева И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкина В.В., эксперта ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (ст.287.5).

В силу ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать, в том числе, из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.

Исходя из ст. 36 ЖК РФ собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самсонова Е.А. является собственником нежилого функционального помещения I, кадастровый №, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 10,5 кв. метров, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение истца расположено на первом этаже первого подъезда многоквартирного девятиэтажного жилого дома, <адрес> постройки. Доступ к указанному помещению осуществляется путем входа через подъезд.

Согласно материалам регистрационного дела нежилое помещение I, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до приобретения истцом права собственности на него, на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности ОАО «Жилхоз» <адрес>, и являлось мастерской.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно совершались сделки по его отчуждению, в том числе, в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и Самсоновой Е.А., последняя приобрела в собственность нежилое помещение I, с кадастровым номером №, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 10,5 кв. метров.

Данные сделки не оспаривались, недействительными не признавались, переход права собственности прослеживается из материалов регистрационного дела на объект недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий управляющей организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, вытекает обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, а управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении управляющей организации – ООО «Евросити», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГЖИ Тульской области.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом перешел в управление управляющей организации – ООО «Управляющая компания Дельта», что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, договором №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, применительно к рассматриваемому делу, обуславливают обязанности ООО «Евросити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «УК Дельта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществлять содержание, обслуживание и сохранность общего имущества многоквартирного <адрес>, включая внутридомовые инженерные системы электроснабжения, не допуская действий по ограничению доступа к внутридомовым инженерным системам одного из собственников помещения многоквартирного дома.

В силу п. 59 Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подп. «г» настоящего пункта.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность переоформления договора энергоснабжения к ранее присоединенным сетям в связи со сменой собственника, для чего заявителю необходимо представить указанный выше перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.А. обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «УК 21 Век» о заключении с ней договора на содержание и техническое обслуживание помещения бывшей колясочной в подъезде № <адрес>, а также выдаче на руки акта присоединения к общедомовым сетям энергоснабжения, разрешении увеличения мощности до 5 кВт, поскольку имеющаяся в настоящее время в помещении линия мощностью 3 кВт, запитанная от электросчетчика на лестничной площадке, недостаточна.

Договор на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения был с истцом заключен, однако акт присоединения к общедомовым сетям энергоснабжения не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> перешел в управление ООО «Евросити».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Евросити» по вопросу выдачи технических условий на подключение к электрической энергии нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в ответ на которое управляющая организация требуемые документы не предоставила, указав при этом, что не возражает в проведении работ по подключению максимальной электрической мощности 3 кВт, 230В к вводно-распределительному устройству жилого дома для электроснабжения нежилого помещения, при условии, если Самсонова Е.А. согласует подключение с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, получит разрешение на подключение в АО «ТГЭС», и по полученным техническим условиям выполнит проект электроснабжения отдельным томом, с предусмотрением проектом установки ВРУ жилого дома коммутационного вводного аппарата на 16А с возможностью опломбировки, согласует проект с ООО «Евросити»; выполнит мероприятия по замеру сопротивления изоляции электропроводки, организует учет электропотребления; оформит акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств. В ответе управляющей организации также отражено, что включение максимальной (разрешенной) электрической мощности производится после заключения договора на электроснабжение с АО «ТНС энерго Тула» (т. 1 л.д.14).

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Самсоновой Е.А., и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участники собрания проголосовали против согласования подключения нежилого помещения истца к общедомовым инженерным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> перешел в управление ООО «УК Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК Дельта» по вопросу выдачи технических документов на подключение к электрической энергии нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым стороной ответчиков, ответ на данную претензию Самсонова Е.А. до настоящего времени не получила, управляющая организация требуемые документы, в том числе акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, истцу не выдала.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указала, что принадлежащее ей помещение, на момент его приобретения уже было подключено к общедомовой электросети, что указывает об его фактическом технологическом присоединении. Также из пояснений истца следует, что в мае 2021 года ООО «Евросити» провел комиссионное обследование принадлежащего истцу нежилого помещения в её присутствии с участием инженера, электрика, сантехника. После чего указанный ответчик без ведома и согласия истца удалил проводку от щитка до ввода в принадлежащее ей нежилое помещение, пояснив истечением срока службы системы энергоснабжения.

Прекращение энергоснабжения нежилого помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Евросити» с заявлением о предоставлении ей типовой схемы энергоснабжения, использованной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, однако ответа не получила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работал в должности электрика в ООО «Евросити» и по поручению главного инженера в целях обеспечения техники безопасности отключил подачу электроэнергии в колясочную, расположенную на первом этаже первого подъезда <адрес>, обрезав соответствующий провод. Колясочная была запитана от ВРУ, и согласно типовой схеме энергоснабжения многоквартирных домов аналогичных дому № по <адрес>, никогда не была запитана от поэтажного щитка. Пояснил, что исходя из диаметра сечения электрического провода, введенного в колясочную, мощность подачи электроэнергии составляла 1,5 кВт, в связи с чем, обеспечить электроснабжением нежилое помещение колясочной с разрешенной мощностью 5 кВт невозможно.

Свидетель ФИО2 в своих показаниях в суде пояснила, что на момент продажи ею Самсоновой Е.А. нежилого помещения по адресу: <адрес>, последнее было электрифицировано, в помещении имелся свет.

Давая оценку приведенным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, как каждого отдельно, так и в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает следующее.

Понятие границы балансовой принадлежности и точки присоединения к электрической сети дает п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которым: граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; «точка присоединения к электрической сети» - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила № 421), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 года №14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

В соответствии с п. 24 Правил № 421 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Пункт 26 Правил № 421 содержит состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Пунктом 27 Правил № 421 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Как было указано выше, многоквартирный жилой <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей компании ООО «Евросити», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в управлении управляющей компании ООО «УК Дельта». Осуществляя функции управляющей компании, каждый из ответчиков в соответствующий период, обязан обеспечивать надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе электрического оборудования, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ООО «Евросити» и ООО «УК Дельта».

В соответствии с приведенными правовыми актами, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. входят в состав технической документации длительного хранения, их оформление находится в компетенции управляющей организации, которой на момент разрешения спора является ответчик – ООО «УК Дельта».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Дельта» должно оказывать собственникам помещений в многоквартирном <адрес> связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома услуги, в том числе, по выдаче технических условий и актов разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей.

При этом, управляющая организация не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям, а лишь согласовывает существующие условия подключения к общедомовому электрическому оборудованию (щитовой) одного из его собственников во исполнение обязанностей по управлению указанным имуществом.

Учитывая, что в рамках сложившихся правоотношений Самсонова Е.А. является одним из собственников общедомового электрического оборудования многоквартирного дома, предоставление ООО «УК Дельта» истцу, как собственнику нежилого помещения технических условий на подключение к общему электрическому оборудованию многоквартирного дома и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей осуществляется в рамках договора управления, поскольку является деятельностью, направленной на достижение целей управления.

Доводы представителей ответчиков о том, что на проведенном в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Самсоновой Е.А. внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, участники собрания проголосовали против согласования подключения нежилого помещения истца к общедомовым электрическим инженерным сетям, суд, несмотря на то, что данные решения оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, в том числе истцом, и недействительными не признаны, отклоняет, поскольку, находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных выше норм права, так как вопросы выдачи собственнику технической документации, в том числе, актов и технических условий на подключение к электрической энергии, не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, подключение к системе энергоснабжения, а также проведение работ по подключению нежилых помещений в МКД к системе энергоснабжения, не требует обязательное проведение общего собрания собственников МКД для решения данного вопроса, учитывая, в том числе, что согласие собственников многоквартирного дома на технологическое присоединение следует получать в случае, если управление домом осуществляется непосредственно либо у управляющей компании отсутствуют соответствующие полномочия. Данные обстоятельства, исходя из договоров управления с ООО «Евросити» от ДД.ММ.ГГГГ, и с ООО «УК Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, в связи с чем в силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рассматриваемый вопрос не относится.

Доводы представителей ответчиков о невозможности выдать истцу акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения по причине непередачи технической документации предшествующей управляющей организацией, не освобождало ООО «Евросити», а в настоящее время не освобождает ООО «УК Дельта» от обязанности оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома услуги по выдаче технических документов длительного хранения.

Доводы ответчиков о невозможности выделения на энергоснабжение нежилого помещения истца разрешенной мощности потребления электропринимающего оборудования в объеме 5 кВт, суд отклоняет, поскольку вопрос по установлению потребителю максимальной мощности энергопринимающего оборудования не относится к компетенции управляющей компании, а разрешается сетевой организацией, которой в рассматриваемом случае управляющая компания не является. Установление потребителю объема максимальной либо разрешенной мощности электропринимающего оборудования не влияет на исполнение управляющей организацией обязанности по выдаче собственнику технических документов для присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению суда ООО «Центр независимых экспертиз», нежилое помещение I, расположенное по адресу: <адрес>, ранее было электрифицировано и подключено оно было к инженерным сетям многоквартирного дома через распаечную коробку, находящуюся в углу между потолком и стеной 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, сама распаечная коробка была ранее подключена в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома. В настоящий момент возможно выполнить подключение к системе электроснабжения нежилого помещения I, площадью 10,5 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, как от поэтажного щитка 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома (прокладка кабеля от этажного щитка до помещения), так и от вводного распределительного устройства жилого дома (прокладка кабеля от вводного распределительного устройства через подвал до помещения).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО3 подтвердил выводы, приведенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что заключение составлено им по результатам непосредственного исследования объекта экспертизы. В результате данного исследования, проведенного с применением технических средств измерения, с абсолютной достоверностью установлено, что нежилое помещение I, расположенное по адресу: <адрес>, ранее было электрифицировано и подключено к инженерным сетям многоквартирного дома через распаечную коробку, находящуюся в углу между потолком и стеной 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, что указанная распаечная коробка была ранее подключена в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что на представленной в материалы дела типовой схеме инженерных сетей энергоснабжения многоквартирного жилого дома, оснащение системой электроснабжения колясочных предусмотрено от вводного распределительного устройства, не влияет на его выводы, изложенные в экспертном заключении, поскольку сама по себе типовая схема не исключает иного технологического решения при строительстве конкретного жилого дома, то есть допускает отступления, которые могут быть обусловлены, в частности, экономическими мотивами. Пояснил, что и в настоящем случае, присоединение нежилого помещения истца к системе энергоснабжения согласно ранее существовавшей схеме, то есть путем подключения в поэтажном щитке первого этаже возможно, и будет менее затратно. Также эксперт указал, что изначально разрешенная мощность подачи электроэнергии в нежилое помещение истца (бывшую колясочную) составляла 3 кВт, и допускает её увеличение, в том числе, до 5 кВт с разрешения сетевой организации при соблюдении необходимых технических и иных условий, которые последняя укажет. Разрешенная мощность в 5 кВт, о которой просит истец, не повлияет на права и законные интересы других лиц.

Оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, опровергающих указанные в экспертном заключении факты и выводы, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд при принятии решения по делу принимает за основу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>

Резюмируя выявленные экспертом <данные изъяты> факты, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее Самсоновой Е.А. на праве собственности нежилое помещение I, расположенное по адресу: <адрес>, ранее было электрифицировано и подключено к инженерным сетям электроснабжения многоквартирного дома через распаечную коробку, подключенную в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем его отключение по инициативе управляющей организации нельзя признать правомерным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об осуществлении переустройства или перепланировки истцом принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям представителей ответчиков, ссылающихся на наличие нарушений со стороны истца как собственника нежилого помещения, в материалах дела подтверждений данным обстоятельствам не имеется и согласно выводам специалиста, исследовавшего возможность подключения помещения к системе энергоснабжения, каких-либо изменений в конструктивных решениях, не имеется.

Более того, из представленной технической документации, пояснений представителя третьего лица АО «ТГЭС» по доверенности Болотского А.А., свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что фактическое подключение электроосвещения спорного помещения имелось. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчика ООО «Евросити» Пашинцевой И.Г., являющейся старшей по дому, и указавшей на освещение данного помещения в распределительной коробке, и оборудование его осветительным прибором – лампочкой.

Таким образом, факт первоначального подключения нежилого помещения истца к общедомовым сетям энергоснабжения, а также возможность такого подключения в настоящее время согласно существующей схеме, нашли свое подтверждение.

В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика ООО «УК Дельта», как на управляющую компанию в управлении которой находится МКД № по <адрес>, обязанности по выдаче истцу акта присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения I с подключением в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении на ООО «УК Дельта» обязанности не чинить препятствий в доступе Самсоновой Е.А. и работников уполномоченных организаций к системе энергоснабжения вышеуказанного нежилого помещения для подключения нежилого помещения истца в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда данного жилого дома, согласно ранее существовавшей схеме.

При этом, учитывая, что максимальная (разрешенная) мощность электропринимающих устройств абонента связана с процессом технологического присоединения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части определения судом разрешенной мощности энергопринимающих устройств в нежилом помещении Самсоновой Е.А.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ суд, обязывая ООО «УК Дельта» устранить нарушения собственника, определяет разумный срок для устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Евросити» обязанности за собственные средства и своими силами произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии, допущенного к установке в ДД.ММ.ГГГГ, и подключить помещение Самсоновой Е.А. к внутридомовым инженерным сетям в поэтажном щитке 1-го этажа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 136 Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (в ред. от 28 апреля 2023 года), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов систем учета.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, для использования показаний приборов учета в качестве расчетного необходимо произвести его допуск в эксплуатацию.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, регламентирована п.154 Основных положений № 442.

Между тем, в соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 147 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 28 апреля 2023 года) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета.

При таком положении, а также учитывая, что на момент разрешения спора по существу ООО «Евросити» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Евросити» имущественного вреда, суд приходит к следующим выводам.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, судом учитываются эти положения закона при рассмотрении настоящего спора при оценке наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. 10 ГК РФ, при том, что в действиях ответчиков, а именно: изначально ООО «Евросити», а в последующем ООО «УК Дельта» усматривается злоупотребление правом и намеренное осуществлений препятствий истцу в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом без наличия к тому законных оснований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно письменным материалам дела, Самсонова Е.А. на основании ответов ООО «Евросити» на неоднократные обращения по вопросу выдачи акта присоединения к системе энергоснабжения и подключения принадлежащего ей нежилого помещения к электросети (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и б/н от ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решения по указанным вопросам организовала проведение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

На подготовку и проведение собрания истец израсходовала 50.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом фактически выполненных работ к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения с ФИО сроком на 11 месяцев, суммой ежемесячного платежа 11.000 рублей, за что ей был передан аванс за 3 месяца. Однако, в связи с отсутствием электроснабжения принадлежащего ей нежилого помещения, она возвратила аванс в полученной сумме 33.000 рублей арендатору в связи с невозможностью исполнения обязательств (т. 2 л.д. 114).

В связи с договоренностью, достигнутой с ООО «Евросити» о заключении мирового соглашения с восстановлением энергоснабжения к ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова Е.А. заключила с ФИО предварительный договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения по вышеуказанному адресу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом пролонгации, с суммой ежемесячного платежа в размере 11.000 рублей (п. 3 договора).

Поскольку подача электроэнергии в нежилое помещение Самсоновой Е.А. по адресу: <адрес>, не возобновлена, истец считает, что по предварительному договору аренды не получила доход в сумме 154.000 рублей, исходя из следующего расчета: 11.000 рублей х 14 мес. = 154.000 рублей.

Таким образом, сумма неполученной истцом арендной платы составила 275.000 рублей, исходя из следующего расчета: 121.000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 154.000 рублей (по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) = 275.000 рублей.

Давая оценку доводам истца и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства тому, что именно ответчики препятствуют ей эксплуатировать спорное помещение и имеется причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и фактом наступления неблагоприятных последствий в виде не получения арендной платы в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что Самсоновой Е.А. представлены доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды, также в деле имеются доказательства, что в спорный период времени ею принимались меры для сдачи нежилого помещения в аренду, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по нему получена соответствующая оплата, сумма которой впоследствии была возвращена истцом арендатору в связи с невозможностью исполнения условий договора по причине отсутствия в спорном нежилом помещении электроснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО в офертно-акцептной форме заключен предварительный договор аренды того же помещения, использовать которое не представляется возможным по причине отсутствия электроснабжения.

В результате отключения электроэнергии истец не получила доход, который получила бы, если бы её право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, помимо реального ущерба, выраженного в расходах на организацию внеочередного общего собрания собственников МКД по требованию ООО «Евросити», которое в рассматриваемом деле в силу законодательства, не уполномочено принимать решение по спорным требованиям, в результате незаконного отключения электроэнергии истец не могла осуществлять свою деятельность и недополучила выручку за период отключения.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды содержит сведения о выручке, которая могла быть получена ею в период отключения электроэнергии.

Таким образом, расходы истца на проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме 50.000 рублей как реальный ущерб, и неполученный доход, в качестве упущенной выгоды в сумме 253.000 рублей (из расчета: 121.000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (11.000 рублей * 11 месяцев) + 132.000 рублей по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11.000 рублей * 12 месяцев) = 253.000 рублей), подлежат взысканию с ООО «Евросити», чьи незаконные действия по прекращению подачи электроэнергии и невыдаче акта на присоединение с системе энергоснабжения привели к возникновению убытков у истца.

Поскольку после смены управляющей организации права Самсоновой Е.А. на получение акта присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения продолжают нарушаться со стороны ООО «УК Дельта», то с последней в пользу истца подлежит взысканию неполученный доход по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.000 рублей, исходя из следующего расчета: 11.000 рублей * 2 месяца (апрель, май 2023 года) = 22.000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлены факты нарушения ответчиками ООО «Евросити» и ООО «УК Дельта» прав истца Самсоновой Е.А. как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по управлению МКД в части выдачи акта присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также неправомерного отключения данного помещения от системы энергоснабжения, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта судебной защиты, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным определить к взысканию с ООО «Евросити» сумму морального вреда в размере 15.000 рублей. Такой размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК Дельта» истцом не заявлены.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца о выдаче акта присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения оставлена ответчиками без удовлетворения.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «Евросити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно: 15.000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50% = 7.500 рублей, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, заявления о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», размер взысканного судом имущественного вреда не подлежит включению в расчет суммы штрафа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Самсоновой Е.А. для восстановления своего нарушенного права, понесены расходы в размере 50.000 рублей по оплате юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что истец Самсонова Е.А. оплатила денежную сумму в размере 50.000 рублей в качестве оплаты услуг, связанных с судебным разбирательством по своему иску к ООО «Евросити» о выдаче документов на присоединение принадлежащего ей нежилого помещения к системе энергоснабжения МКД, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, наличие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросити» в пользу Самсоновой Е.А. расходов на оказание юридической помощи в размере 50.000 рублей.

Из материалов дела также следует, что Самсоновой Е.А. понесены почтовые расходы на сумму 89 рублей 80 копеек, подтвержденные почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ООО «Евросити» в пользу истца Самсоновой Е.А. на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истец Самсонова Е.А. в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «УК Дельта» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 1.160 рублей 00 копеек, с ООО «Евросити» - 6.955 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самсоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» об обязании выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, понуждении выполнить работу по замене индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании имущественного вреда, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (ИНН № ОГРН №) выдать Самсоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с подключением в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, согласно ранее существовавшей схеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (ИНН №, ОГРН №) не чинить препятствия в доступе Самсоновой Е.А. и работников уполномоченных организаций к системе энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для подключения в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, согласно ранее существовавшей схеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Самсоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>): упущенную выгоду в сумме 253.000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей; расходы на организацию проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 375.500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (ИНН № ОГРН №) в пользу Самсоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>): упущенную выгоду в сумме 22.000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самсоновой Е.А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1.160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6.955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Ю.В. Власова