Решение по делу № 2-6929/2022 от 19.04.2022

2-6929/2022

50RS0031-01-2022-006446-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                            Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсул Людмилы Васильевны, Гирчевой Нины Александровны, Долгачева Константина Юрьевича, Благовисной Натальи Анатольевны, Буня Веры Анатольевны, Иванченко Николая Николаевича, Рогачева Вячеслава Николаевича, Мироненко Вадима Александровича, Емельяновой Натальи Васильевны к Строительному кооперативу секционного овощехранилща "МАЯК" о признании права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику Строительному кооперативу секционного овощехранилща "МАЯК" о признании права собственности на овощехранилища: ФИО1 овощехранилище «№», Блок 5, ФИО6 овощехранилище «№», Блок 5, ФИО7 овощехранилище «№», Блок 4, Блашвистная I I.А. овощехранилище «№», Блок 2, ФИО1 овощехранилище «№», Блок 9, ФИО3 овощехранилище «№», Блок 5, ФИО4 овощехранилище «№», Блок 7, ФИО15II. овощехранилище «№», Блок 5, ФИО5 овощехранилище «№», Блок 3, ФИО9 овощехранилище «№», Блок 2.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Решением № исполкома Одинцовского городского Совета депутатов трудящихся Московской области «О строительстве секционных овощехранилищ на территории ВНИИФ» было принято решение о строительстве секционных овощехранилищ. ДД.ММ.ГГГГ году Решением № Одинцовского городского Совета депутатов трудящихся Московской области, Исполнительных комитет «О строительстве секционных овощехранилищ на территории ВНИИФ» было разрешено строительство в 1976 году трёх овощных овощехранилищ на 408 секций (блоки № 1, 2 и 3); ДД.ММ.ГГГГ году Решением № исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области «О пролонгации решения исполкома Одинцовского Горсовета № №.» было принято решение, продлить решение № №. «О разрешении ВНИИФ строительство секционных овощехранилищ индивидуального пользования».

ДД.ММ.ГГГГ    году Решением № исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области «О решении организации кооператива по строительству коллективного секционного овощехранилища индивидуального пользования в п. Б. Вяземы на земельном участке ВНИИФ», учитывая ходатайство ВНИИФитопатологии и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрания работников ВНИИФ и жителей п. Б. Вяземы об организации кооператива по строительству коллективного секционного овощехранилища, исполком городского Совета народных депутатов решил:

1.    Разрешить организацию кооператива по строительству коллективного секционного овощехранилища индивидуального пользования в п. Большие Вяземы на земельном участке ВНИИФитопатологии, ранее отведённым для этих целей.

2.    Утвердить устав кооператива по строительству коллективного секционного овощехранилища индивидуального пользования в п. Большие Вяземы.

3.    Разрешить инициативной группе строительство секционного коллективного овощехранилища индивидуального пользования хозяйственным способом, обязать проект овощехранилища согласовать в установленном порядке.

4.    Контроль за    строительством    возложить на администрацию

ВНИИФитопатологии и исполком Больше-Вяземского сельсовета.

5.    Решение исполкома Одинцовского горсовета № №. и № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В 1979 году был создан и зарегистрирован кооператив по строительству коллективного секционного овощехранилища индивидуального пользования в п. Большие Вяземы    на земельном участке Всесоюзного научно-исследовательского института фитопатологии (ВНИИФ), поставлен на учёт в БТИ имущество, секционное овощехранилище индивидуального пользования. Истцы более 15 лет являются членами Строительного кооператива секционного овощехранилища «МАЯК», пользуются открыто, добросовестно, секционным овощехранилищем индивидуального пользования.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО13, ФИО9 и представитель истцов явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Строительного кооператива секционного овощехранилща "МАЯК" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в настоящее время осуществляется оформление всех необходимых документов для регистрации прав участников кооператива. Истцы не являются членами кооператива, в члены кооператива приняты не были.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, право собственности на имущество переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Истцы обращаясь в суд с требованиями к Строительному кооперативу секционного овощехранилища "МАЯК" о признании права собственности на овощехранилища не представили доказательств принадлежности строительному кооперативу данных овощехранилищ.

Также истцами не представлено доказательств, что истцы являются членами кооператива.

Как следует из пояснений истцов, ФИО1, ФИО9, учаастниками кооператива являлись их родители в 1979 году, доказательств принятия в члены кооператива истцов не представлено.

В материалы дела представлены технические описания ГУП МО МОБТИ Голицынского отдела поспорта составлены на 2004 год. Из них следует, что данные помещения явлются сараями.

В процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств существования указанных объектов, их описание.

Техническое описание на 2004 года не может служить доказательством наличия сарая на момент рассмотрения дела.

Кроме того, сарай является объектом вспомогательного назначения, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Стороной истца представлена выписка из ЕГРН на земельный участок №, сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона истца ссылается.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

      Поскольку стороной истца не представлено доказательств участия в кооперативе, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования к Строительному кооперативу секционного овощехранилища "МАЯК" о признании права собственности на овощехранилище индивидуального пользования за ФИО1 блок 5 №, за ФИО6 блок 5 №, за ФИО7 блок 4 №, за ФИО2 блок 2 №, за ФИО3 блок 5 №, за ФИО4 блок 7 №, за ФИО8 блок 5 №, за ФИО5 блок 3 №, за ФИО9 блок 2 № – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года