Решение по делу № 33-3274/2021 от 20.09.2021

Судья Водяникова М.И. Дело №2-2/2021

46RS0004-01-2020-000358-55

Дело №33-3274-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 20 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.,

Судей Апалькова А.М., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Якушевой К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курской области, предъявленного в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Рудевой Ж.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, и применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчицы Рудевой Ж.В. – адвокатов Жидких А.С., Попова А.П. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 19 июля 2021 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ответчика – адвоката Попова А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Курской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Рудевой Ж.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивируя тем, что приговором Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Рудева Ж.В. признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошеннические действия с земельными долями из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Ключевского, Быковского, Удобенского, Знаменского, Солдатского и Ясеновского сельсоветов Горшеченского района Курской области, в результате которых за счёт выбытия земельных долей из владения причинён ущерб Российской Федерации на общую сумму 12 472 000 руб. При этом, незаконным образом оформленные земельные доли Рудевой Ж.В. отчуждены по цене, превышающей их рыночную стоимость, третьим лицам по ничтожным сделкам, совершённым в соответствии со ст. 169 ГК РФ заведомо в противоречии основам правопорядка и нравственности, а также в результате совершения умышленного преступления, вследствие чего всё незаконно полученное Рудевой Ж.В. по таким сделкам в общем размере 10 705 600 руб., также подлежит обращению в доход государства в качестве применения последствий их недействительности.

Истец, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчицы в доход Российской Федерации – в бюджет Российской Федерации в лице прокуратуры Курской области вред, причинённый преступлением - 5 020 000 руб., сумму неосновательно полученную по ничтожным сделкам - 10 705 600 рублей, а всего 15 725 600 руб. (т.1 л.д.226-228).

Решением Горшеченского районного суда Курской области от 19 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

На указанное решение суда представителями ответчицы - адвокатами Жидких А.С., Поповым А.П. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.320 ГПК Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.3 ст.322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из дела видно, что апелляционные жалобы не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации, поскольку подписаны представителями ответчицы Рудевой Ж.В. – адвокатами Жидких А.С., Поповым А.П., при отсутствии заверенных надлежащим образом полномочий для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что доверенности, выданной на имя представителей Жидких А.С., Попова А.П., в которой подтверждены и прописаны полномочия в части обжалования судебных постановлений от имени ответчицы Рудевой Ж.В., не имеется. Интересы ответчицы в суде первой инстанции адвокат Жидких А.С. представлял на основании ордера № (т.1 л.д.104).

Не представлено такой доверенности и в суд апелляционной инстанции, а в подтверждение полномочий представителями ответчицы в суде апелляционной инстанции представлены ордера адвокатов – Жидких А.С. № (т.3 л.д.43), Попова А.П. № (т.3 л.д.52).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222, п.4 ст.328 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалобы адвокатов Жидких А.С., Попова А.П. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителей ответчицы - адвоката Жидких А.С., адвоката Попова А.П. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 19 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи