Решение по делу № 1-228/2023 от 28.06.2023

                                            Уголовное дело № 1-228/2023 (..)

                                                                            УИД: ..

                                                 ПРИГОВОР

                                 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           19 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.,

подсудимой Капской Ю.В.,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №.. в отношении:

Капской Ю.В., ... судимой:

1) 25.01.2023 ... районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20.02.2023 .. районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023 исполнять самостоятельно;

3) 25.04.2023 .. районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием; приговоры .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 – исполнять самостоятельно; на основании постановления .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 Капская Ю.В. заключена под стражу в зале суда сроком на 30 суток, то есть до 19.11.2023 и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с 19.10.2023;

4) 31.07.2023 .. районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговоры .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023 - исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Капская Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09.05.2023 на 10.05.2023 Капская Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... г. Новокузнецка, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший С Г.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдает, умышлено, тайно похитила имущество, принадлежащее С Г.Ю., а именно: находящийся на кухонном столе смартфон марки «Samsung Galaxy A13» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в смартфоне картой памяти, защитным стеклом, силиконовым чехлом без оценочной стоимости, а также умышленно тайно похитила зарядное устройство для смартфона без оценочной стоимости, из комнаты вышеуказанной квартиры умышленно, тайно похитила наушники в кейс-чехле без оценочной стоимости. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С Г.Ю. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая Капская Ю.В. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимой не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не высказал (л.д.114-117).

        Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Капская Ю.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Капской Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая .. участковым уполномоченным полиции по месту жительства (ул. ... г. Новокузнецка) характеризуется отрицательно (л.д. 103), в браке и трудовых отношениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, .. (л.д. 108).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Капской Ю.В. вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой .. наличие малолетнего ребенка .., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Капская Ю.В. указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), способствование розыску имущества путем указания на место сбыта похищенного имущества, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не имеющего к ней претензий.

Кроме того, объяснение Капской Ю.В. (л.д. 22) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, она сообщила об обстоятельствах, способе и месте его совершения, что имело место в условиях неочевидности, месте сбыта похищенного имущества, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Капской Ю.В., судом не установлено. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу в законную силу не вступил, а также разъяснениями, изложенными в п.44, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд назначает подсудимой Капской Ю.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Капской Ю.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности виновной, считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Капской Ю.В.

Поскольку установлено, что Капская Ю.В. на момент совершения преступления ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Установлено, что Капская Ю.В. осуждена:

- приговором .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, Капская Ю.В. совершила преступление по настоящему уголовному делу (10.05.2023), относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам от 25.01.2023 и от 20.02.2023.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимой Капской Ю.В. по приговорам Ц районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 подлежит отмене, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения, исходя из следующего: в период отбывания условного осуждения Капская Ю.В. допускала нарушения условий отбывания условного осуждения как по приговору от 25.01.2023, так и по приговору от 20.02.2023, за что ей продлевался испытательный срок на 1 месяц (постановления от 18.05.2023), возлагались дополнительные обязанности в совокупности с продлением испытательного срока (постановления от 19.07.2023), а также она в период условного осуждения за совершение преступлений против собственности вновь совершила аналогичное преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует как о склонности Капской Ю.В. к противоправному поведению, так и о том, что методы воздействия, направленные на достижение цели исправления Капской Ю.В. без изоляции от общества положительных результатов не дали. Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности сохранения подсудимой условного осуждения по приговорам .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023 и .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023, с учетом характеризующих данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера вновь совершенного ею преступления, которое является аналогичным.

Кроме того, судом установлено, что Капская Ю.В. осуждена приговором .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. На основании постановления .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 Капская Ю.В. заключена под стражу в зале суда сроком на 30 суток, то есть до 19.11.2023 и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с 19.10.2023.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 и .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023.

Соответственно, суд не находит оснований для назначения Капской Ю.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного Капской Ю.В. и относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая будучи дважды осужденной к лишению свободы условно вновь совершила указанное выше преступление, суд не находит оснований для применения в отношении Капской Ю.В. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста четырнадцати лет, поскольку это не будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений. Данное решение, в том числе, связано с фактическим уклонением и самоустранением Капской Ю.В. от воспитания и содержания малолетнего ребенка – ...

Принимая решение о назначении Капской Ю.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» от 29.05.2014, согласно которым если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Капской Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Капской Ю.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Капской Ю.В. суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу без изменения.

Поскольку Капская Ю.В. будет содержаться под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Капской Ю.В. не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Капская Ю.В. совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора .. районного суда Кемеровской области от 31.07.2023. В настоящем случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Капскую Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Капской Ю.В. условное осуждение по приговорам .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023 и .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023.

    На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам .. районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 и .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023, и окончательно назначить Капской Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Капской Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Капской Ю.В. время содержания под стражей с 19.10.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.07.2023 в отношении Капской Ю.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A13» .., коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A13» .. -считать переданным потерпевшему С Г.Ю.; копии кассового чека на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A13» .. коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy A13» .. закупочного акта на приобретение 10.05.2023 мобильного телефона «Samsung Galaxy A13» .. у Капской Ю.В., - хранить в материалах данного уголовного дела;

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Капской Ю.В. взысканию не подлежат.

        Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                И.О. Сапелкин