Решение по делу № 2-2621/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/13 по иску Мунштукова Ю. С., <...>, к администрации городского поселения <...> Раменского района Московской области, 3-е лицо: Мунштукова И. Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мунштуков Ю.С., <...>, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что в <дата> квартира была предоставлена <...> ФИО1, в которой он проживал вместе с <...>. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы он и <...>. Постановлением главы администрации Раменского р-на <номер> от <дата> жилой дом передан в муниципальную собственность. В соответствии Законом Московской области №106/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищных фонд социального использования передан в собственность поселений, входящих в состав Раменского муниципального района. В приложении <номер> к указанному Закону в п. 10.122 указан дом <номер>. Решением суда за их соседями по лестничной площадке – ФИО2 было признано право собственности на квартиру. На обращение в администрацию г/п <...> получил отказ. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.3-5).

В настоящем судебном заседании Мунштуков Ю.С. и его представитель по доверенности (л.д.48) Турцев В.П. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: администрация городского поселения <...> Раменского района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено мнение (л.д.50).

3-е лицо: Мунштукова И.Ю. в судебном заседании иск Мунштукова Ю.С., <...>, поддержала, просила удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Раменского района <номер> от <дата> жилой фонд, инженерные сооружения, в том числе, и жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, МП «<...>» был обязан передать в муниципальную собственность (л.д.13). По сообщению администрации городского поселения <...> спорный дом в реестре муниципального имущества не значится (л.д.31). Вместе с тем, Законом Московской области №106/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищных фонд социального использования передан в собственность поселений, входящих в состав Раменского муниципального района. В приложении <номер> к указанному Закону в п. 10.122 конкретно указан дом <номер>. О принадлежности спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду свидетельствует сообщение МУП «<...> ПТО КХ» от <дата>, из которого следует, что жилой фонд был передан <...> ПТО КХ, ордер на квартиру <адрес> не сохранился (л.д.12), а также выписка из лицевого счета, из которой также усматривается, что спорная квартира является муниципальной собственностью и находится на обслуживании в ОАО «<...>», на имя Мунштукова Ю.С. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется (л.д.47). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.32).

Судом установлено, что истец обращался в администрацию городского поселения <...> с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.30). Основанием для отказа истцу в приватизации явилось отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности (л.д.31).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводом истца, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРП, право собственности на испрашиваемую истцами квартиру не зарегистрировано (л.д.42).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отказа истцу, <...>., в иске, поскольку последние, будучи зарегистрированными в спорной квартире соответственно с <дата>. и по достижению возраста (<...>) с <дата>., право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовали (л.д.32,33).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мунштукова Ю. С., <...>, удовлетворить.

Признать за Мунштуковым Ю. С. и ФИО3 право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья