Решение по делу № 12-344/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал №17 жалобу Герасев Ю.В. на постановление о наложении штрафа заместителя начальника Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.08.2018,

с участием защитника Равчеева Д.Н., судебного пристава Мошкивского В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении штрафа заместителя начальника Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.08.2018 года Герасев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В.. возбуждено исполнительное производство № 81267/17/78017-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 020985901 от 28.11.2017, выданного Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-11/2017 от 26.09.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 4028200.00 руб., в отношении должника: Герасев Ю.В. ... в пользу взыскателя: Киндрат Е.О., адрес взыскателя: ....

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В.. должнику, Герасеву Ю.В., вручено требование о предоставлении, в семидневный срок, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП т/с: АГ1-17А; 200Опвд г/н № 0; VTN № 0; Номер шасси (рамы) № 0 Номер кузова (прицепа) № 0

По состоянию на 08.08.2018 требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

Герасев Ю.В. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.08.2018. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование пристава Герасевым Ю.В. не было исполнено по объективным причинам, Герасев Ю.В. объяснял приставу, что транспортные средства не исправны, а также сведения о их месте нахождении. Кроме того, законом не предусмотрено предоставление должником имущества в натуре к месту нахождения отдела УФССП, однако был составлен административный протокол.

Герасев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащем образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Равчеев Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того, дополнил, что истребимые судебным приставом автоподъемники были Герасевым Ю.В. утилизированы, но поскольку они находятся под арестом, то соответствующие документы не были оформлены.

Опрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Мошкивский В.В. пояснил, что у него в производстве находиться исполнительное производство в отношении должника Герасева Ю.В. В рамках возбужденного исполнительного производства им было установлено, что у Герасева Ю.В. имеются два транспортных средства с г.р.з. № 0, в связи с чем, Герасеву Ю.В. было вручено требование о предоставлении судебному приставу данных транспортных средств, которые было вручено лично Герасеву Ю.В., однако Герасев Ю.В. требование не исполнил, никаких пояснений о месте нахождении и работоспособности данных транспортных средств ему не сообщал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Герасева Ю.В. к ответственности по ст.17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, свидетеля Мошкивского В.В., считает, что апелляционная жалоба Герасева Ю.В. не подлежит удовлетворению, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, Герасев Ю.В. не исполнил законного требования судебного пристава исполнителя, а именно не предоставил в установленный срок судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП т/с: № 0 о чем был надлежащем образом уведомлен.

Таким образом, Герасев Ю.В. возложенных на него обязанностей не исполнил, в связи с чем, вынесено постановление о привлечении Герасева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина Герасева Ю.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; постановлением судебного пристава о наложении ареста (описи имущества); протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Герасева Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, существенных процессуальных нарушениях, а, следовательно, незаконности принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа заместителя начальника Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.08.2018 года о признании Герасева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Герасева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.     

Судья: