Решение по делу № 33-9941/2022 от 20.10.2022

Судья Аскерко В.Г. дело № 33-9941/2022 (2-5333/2022)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СКС МСК» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Онанко ФИО6 о взыскании задолженности.

Представитель ООО «СКС МСК» не согласился с определением суда, обратился с частной жалобой, просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, представитель ООО «СКС МСК» ссылался на то, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока 17 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Онанко ФИО7, судом расторгнут кредитный договор от 13.05.2011 № №, заключенный между сторонами, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 420 274,94 рубля. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ВС №№, который получен представителем истца 18 октября 2012 года.

На исполнении в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное в отношении должника Онанко ФИО8 в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики».

Исполнительное производство №№-ИП окончено 6 сентября 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Онанко ФИО9 к исполнению истек 6 сентября 2019 года.

8 октября 2016 года между ООО «СКС МСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий обязался принять и оплатить права требования, в том числе к Онанко ФИО10

При этом, согласно п. 1.10 цессионарий взял на себя обязательства совершить все необходимые и достаточные действия для совершения процессуального правопреемства в судебных делах, исполнительном производстве, связанных с уступленными правами требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку к ООО «СКС МСК» на основании договора уступки прав требования перешло право требования долга, взысканного с Онанко ФИО11 решением Ленинского районного суда города Владивостока 17 августа 2012 года, которое должником не исполнено, учитывая, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению истек 6 сентября 2019 года, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд только 4 марта 2022 года, у заявителя в распоряжении имелось достаточно времени для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, выяснении места нахождения подлинника исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению однако юридически значимые действия заявителем не были осуществлены по причинам, которые признаны судом неуважительными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обращение в суд за разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве спустя более шести лет после заключения с ПАО АКБ «Связь-Банк» договора уступки прав требования №№ от 8 октября 2015 года свидетельствует о том, что ООО «СКС МСК», как цедент по договору цессии, являясь юридическим лицом, не проявило заинтересованности относительно разрешения вопроса о правопреемстве, хотя по условиям договора взяло на себя такие обязательства, по настоящему гражданскому делу и дальнейшему взысканию денежных средств.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии причин, объективно исключающих возможность ООО «СКС МСК» своевременно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к исполнению при условии добросовестности действий взыскателя и цессионария, суд правильно не усмотрел оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие для удовлетворения заявления о процессуального правопреемстве, оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СКС МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина