Решение по делу № 2-1472/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батаевой М.К., с участием представителя истца Каякина А.И. по доверенности – Шапочкиной С.В., представителя ответчика Мичурина С.В. по доверенности – Мичуриной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каякина А. И. к Мичурину С. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Каякин А.И. обратился с иском к Мичурину С. В. о признании регистрационных записей об ипотеке на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок погашенными.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения – 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа на 25 месяцев. Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора недвижимое имущество находится в залоге у продавца до момента полной оплаты денежных средств за недвижимое имущество. При исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истец допустил просрочку платежа, и продавец обратился в суд за взысканием долга по данному договору в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ г. Павловским городским судом вынесено решение № о взыскании с истца в пользу Мичурина С.В. суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, в котором стороны договорились о погашении долга и прекращении принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Павловский городской суд утвердил мировое соглашение, принудительное исполнение прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Каякин А.И. получил выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Согласно выписке ЕГРН на доли продажи нежилого помещения – 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> наложения обременения – ипотека. В силу состояния здоровья Мичурин С.В. не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, доверенности на подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик не выдавал, мировым соглашением погашение регистрационной записи об ипотеке не предусмотрено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит:

- признать регистрационную запись об ипотеке на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, кадастровый номер №, общей площадью 888,3 кв.м, состоящее из одноэтажного кирпичного здания с антресолью, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1433 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, погашенной;

- признать регистрационную запись об ипотеке на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под объектом недвижимости, общей площадью 1433 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, расположенный по адресу: <адрес>, погашенной.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании исковых требований истец просит суд:

- прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью (нежилое здание), кадастровый номер №, общей площадью 888,3 кв.м., состоящее из одноэтажного кирпичного здания с антресолью, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1433 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, в виде: Ипотека, номер государственной регистрации: №;

- прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под объектом недвижимости, общей площадью 1433 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: Ипотека, номер государственной регистрации: №

Истец Каякин А.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Каякина А.И. по доверенности – Шапочкина С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Ответчик Мичурин С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Мичурина С.В. по доверенности – Мичурина Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каякиным А.И. (покупатель) и Мичуриным С.В. (продавец), истец приобрел:

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью (нежилое здание) кадастровый номер №, общей площадью 888,3 кв.м., состоящее из одноэтажного кирпичного здания с антресолью, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1433 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под объектом недвижимости, общей площадью 1433 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 2500 000 рублей.

Денежная сумма в размере 2500 000 рублей выплачивается в безналичном порядке равными ежемесячными платежами в размере 100000 рублей до 15 числа каждого текущего месяца до полной выплаты стоимости недвижимого имущества (п.3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что недвижимое имущество находится в залоге продавца до момента полной оплаты денежных средств за недвижимое имущество.

При исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были допущены просрочки платежа, и продавец обратился в суд за взысканием долга по данному договору в принудительном порядке.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мичурина С. В. удовлетворены в полном объеме:

С Каякина А.И. в пользу Мичурина С.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 350 000 рублей, неустойку в связи с неисполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2298 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

С Каякина А.И. в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 19961 рубль 49 копеек.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя Мичурина С. В. по гражданскому делу № на его правопреемника Мичурину Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, в котором стороны договорились о погашении долга и прекращении принудительного взыскания (л.д. 25).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между Каякиным А. И. и Мичуриной Г. А., на следующих условиях:

1. Предмет соглашения

1.1 Должник передает Взыскателю денежные средства в сумме 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения суммы основного долга.

1.1.1 После внесения суммы, указанной в п. 1.1, настоящего соглашения, Взыскатель отказывается от взыскания: остатка долга по исполнительному производству №.

1.2 Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ., принято определение о взыскании с Должника индексации денежной суммы, присужденной ко взысканию в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113231,53 руб., на основании данного определения возбуждено исполнительное производство № Павловским МРО УФССП по Нижегородской области - Взыскатель отказывается от взыскания данной суммы.

1.3 Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Должника в пользу Взыскателя проценты за пользование чужими денежными средствами - 133127,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 862, 56 руб. и расходы на представителя - 4 500 руб., а всего 141 490 (сто сорок одну тысячу четыреста девяносто) рублей 48 копеек, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Павловским МРО УФССП по Нижегородской области - Взыскатель отзывается от взыскания данной суммы.

1.4 Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: Обратить взыскание на имущество Каякина А.И. - нежилые помещения № общей площадью 315,3 кв.м., а также земельный участок, фактически занимаемый нежилыми помещениями, общей 356 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем продажи этого имущества с публичных торгов с дальнейшим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, определив начальную продажную цену для целей реализации с публичных торгов в общей сумме 1 643 000 рублей (один миллион шестьсот сорок три тысячи рублей), на основании данного решения возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Павловским МРО УФССП по Нижегородской области - Взыскатель отказывается от исполнения данного решения.

1.5 Стороны договорились, что после исполнения настоящего соглашения не имеют друг другу имущественных претензий по исполнению решений Павловского городского суда Нижегородской области №, №, №.

2. Исполнение соглашения.

2.1 Стороны обязуются утвердить настоящее соглашение в Павловском городском суде Нижегородской области, в связи, с чем намерены обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданским делам №, №, №.

2.2 Взыскатель обязуется обратиться в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области с целью окончания исполнительного производства по делу № в связи с заключением настоящего соглашения.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Как указал истец в иске и подтвердила представитель истца в судебном заседании, согласно выписке ЕГРН на доли продажи нежилого помещения – 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, наложения обременения – ипотека.

Так, из выписки из ЕГРП следует, что на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью (нежилое здание) кадастровый номер №, общей площадью 888,3 кв.м, состоящее из одноэтажного кирпичного здания с антресолью, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1433 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта – ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – Мичурин С.В.; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под объектом недвижимости, общей площадью 1433 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта – ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – Мичурин С.В. (л.д.40-43, 44-46).

Согласно пояснениям представителя ответчика Мичурина С.В. по доверенности – Мичуриной Г.А. в настоящее время Мичурин С.В. признан инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно, о чем представлена соответствующая справка (л.д.51-52), то есть в силу состояния здоровья ответчик лично не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, доверенности на подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик не выдавал, мировым соглашением погашение регистрационной записи об ипотеке не предусмотрено.

Судом установлено, что все условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Каякиным А.И. и Мичуриной Г.А., утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены, покупная цена долей земельного участка и нежилого здания оплачена полностью (л.д. 25).

Факт исполнения мирового соглашения сторонами также подтвержден представителями истца и ответчика в судебном заседании. Согласно пояснениям представителя ответчика, оплата по указанному договору произведена в полном объеме в сумме 1500 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 353, 408 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходит из того, что представленными доказательствами подтверждено исполнения Каякиным А.И. обязательств в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Каякиным А.И. и Мичуриной Г.А., утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - вспомогательный склад и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним, зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каякина А. И. к Мичурину С. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью (нежилое здание) кадастровый номер №, общей площадью 888,3 кв.м, состоящее из одноэтажного кирпичного здания с антресолью, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1433 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под объектом недвижимости, общей площадью 1433 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание – вспомогательный склад с антресолью, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Судья Д.И. Пестов