Решение от 27.03.2024 по делу № 22-631/2024 от 29.02.2024

Судья Семенова М.В. Дело № 22-631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

судей: Беляевой Э.А., Карифановой Т.В.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Белоконевой О.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2023 года по 12 апреля 2023 года включительно, с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2023 года по 18 июня 2023 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леденевой С.П., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 февраля 2023 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, назначенное наказание снижению, с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, в частности то, что ранее он юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет бабушку и мать, которые являются инвалидами I группы, а также состояние его здоровья, так как он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Золотарев В.А. считает, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре районного суда, в частности: признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 112-116, 160-163, 196-199), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 117-124), и в судебном заседании; показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, в присутствии которых у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен свёрток, внутри которого было обнаружено 20 свёртков в изоляционной ленте синего цвета и 5 свёртков в изоляционной ленте красного цвета с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон и банковская карта; показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, в котором он поднял оптовую закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайника; показаниями свидетеля Свидетель №7; данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, протоколе изъятия вещей и документов, протоколе осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом

процедуры.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно выводам экспертов, инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 61-63).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, отличающегося повышенной степенью общественной опасности и посягающего на безопасность здоровья населения, данных о личности осужденного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, установлено диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление барбитуратов», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 31 марта 2023 года ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении по поводу алкоголизма, страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 55-56), конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции признал и в полной мере учел, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом серьезных заболеваний, и его родных и близких, в частности, ребенка, имеющего заболевание, матери и бабушки, являющихся пенсионерами и инвалидами, имеющих заболевания в силу возраста, которым осужденный оказывал помощь.

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах. Тот факт, что суд не перечислил в приговоре диагнозы имеющихся заболеваний у осужденного, не свидетельствует о том, что они не были учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но неучтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку верхний предел наказания, которое могло быть назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (10 лет лишения свободы), совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи (10 лет), суд первой инстанции с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил осужденному наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В случае выявления у осужденного по установленной законом процедуре тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос дальнейшего отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, и приведенным в суде апелляционной инстанции, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 - 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░