Решение по делу № 1-674/2022 от 06.05.2022

К делу № 1-674/2022

УИД 23RS0047-01-2022-005531-33

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар                                                                                               28 июня 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Мосесове Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимого Юркова Н.В.,

    защитника – адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юркова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.07.2021 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут, Юрков Н.В. находился в помещении магазина «Ермолино» ООО «Раздолье», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «iPhone 12 PRO Gold 128 GB», принадлежащего ФИО, находящийся на торговом прилавке указанного магазина. Реализуя свой умысел, убедившись, что его действия не очевидны для потерпевшей и третьих лиц, то есть тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с торгового прилавка мобильный телефон «iPhone 12 PRO Gold 128 GB» стоимостью 87000 рублей, принадлежащий ФИО, и удерживая его в руках направился в сторону выхода из помещения магазина, намереваясь похитить его, однако его действия стали очевидны для ФИО. В виду того, что умысел Юркова Н.В. на тайное хищение имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, у Юркова Н.В. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Юрков Н.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО и игнорируя этот факт, удерживая мобильный телефон при себе, покинул помещение магазина и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Юркова Н.В. ФИО причинен материальный ущерб в размере 87000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Юрков Н.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Юркова Н.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судимости по приговорам, перечисленным во вводной части приговора, при признании рецидива преступлений не учитываются, так как по данным приговорам Юрков Н.В. был осужден за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Юркова Н.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых инфекционных заболеваний.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановлении я приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Юркова Н.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 12 PRO Gold 128 GB», коробка от телефона «iPhone 12 PRO Gold 128 GB» – возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юркова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка 88 Адлерского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 13.04.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юркову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать Юркову Н.В. в окончательное наказание отбытое им по приговору от 13.04.2022 мирового судьи судебного участка 88 Адлерского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края наказание с 13.04.2022 по 27.06.2022 включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 12 PRO Gold 128 GB», коробка от телефона «iPhone 12 PRO Gold 128 GB» – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                   Р.А. Колониченков