Решение по делу № 3а-357/2021 от 09.11.2020

Дело № 3а-357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Качанова Игоря Алексеевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентариазция» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Качанов И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания, общей площадью 164,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 164,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 2 013 000 рублей.

Качанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель административного истца Качанова И.А. – Соловей А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, возражал против привлечения к участию в деле Управления в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица Новозыбковской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, Качанов И.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 164,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.02.2020 года кадастровая стоимость, по состоянию на 01.01.2019 года, нежилого здания с кадастровым номером № составляет 4 012 539,70 рублей.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налоговых платежей, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении доводов представителя Управления Росреестра по Брянской области о ненадлежащем привлечении Управления в качестве административного ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке Кулина Э.В. от 13.10.2020 года №, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2019 года, составляет 2 013 000 рублей.

Экспертным заключением АНО «Независимая коллегия экспертов», составленным в рамках производства судебной экспертизы, установлено, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов, что позволяет отнести указанный отчет к числу надлежащих и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов судебной экспертизы и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Снижение размера налоговых поступлений в соответствующий бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Качанов И.А. обратился в суд с указанным административным заявлением 5 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Качанова Игоря Алексеевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 164,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 2 013 000 рублей.

Дату обращения Качанова Игоря Алексеевича с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.

    Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова