Решение по делу № 33-2864/2024 от 01.04.2024

В суде первой инстанции дело № 2-80/2024

Дело 33-2864/2024

16 апреля 2024 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей     Мещеряковой А.П., Литовченко А.Л.            

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приваловой У.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Региоснаб» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» - Костроба М.Я., судебная коллегия,

Установила:

Привалова У.Ю. обратилась в суд с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что 08.10.2023г. около 22-20ч. автомобиль истца «Honda Fit» г.р.з. №, осуществляя движение по автодороге 08К-31, по направлению в с.Новый Мир, Комсомольского района, Хабаровского края, совершил наезд на разрушение асфальтового покрытия. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Организацией, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является АО «Региоснаб». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 256 900 руб. Стоимость проведения оценки составила 4 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 5 809 руб.

Привалова У.Ю. просила суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 256 900 руб., расходы на оплату экспертизы – 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 809 руб.

В ходе рассмотрения дела 18.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Привалов А.С.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2024г., взыскано с АО «Региоснаб» в пользу Приваловой У.Ю. сумма причиненного материального ущерба - 256 900 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 769 руб.

В удовлетворении исковых требований Приваловой У.Ю. к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Региоснаб» считает решение подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.1083 ГК РФ, п. 10.1 ПДД РФ указывает, что доказательств, свидетельствующих о выборе водителем надлежащей скорости, в материалы дела не представлено. Полагает, что действия водителя следует квалифицировать как грубую неосторожность. Указывает, что обязанность подрядчика по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, с учетом возложенных объемов и сроков работ, не может служить основанием для возложения на него ответственности за причиненный истцу ущерб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наличие дефекта дорожного покрытия на месте ДТП, явилось следствием невыполнения либо выполнения не в полном объеме подрядчиком работ по ремонту участка дороги. Просит решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2024г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 08.10.2023г. в 22-20ч. водитель Привалов А.С., управляя автомобилем «Honda Fit» г.р.з. №, принадлежащим Приваловой У.Ю., совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема ДТП, в соответствии с которой размеры выбоины - 1,7м. х 0,6м.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» от 12.10.2023г. № 270/23 причиной возникновения повреждений автомобиля является ДТП от 08.10.2023г., произошедшее в результате наезда на препятствие в виде выбоины.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 256 900 руб., с учетом износа - 72 400 руб.

08.08.2023г. между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключен государственный контракт № 312 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Бикинского, Вяземского, им. Лазо Хабаровского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов Хабаровского края.

В силу п. 10.13, 10.14 контракта подрядчик несет ответственность за последствия ДТП, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по контракту, а также несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 721, 1064 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, Приказа Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», постановления Правительства Хабаровского края от 22.04.2015г. № 80-пр «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края», установив, что имуществу истца причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Региоснаб» принятых на себя обязанностей по обеспечению безопасности движения на участке автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Региоснаб» в пользу Приваловой У.Ю. материального ущерба - 256 900 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство Приваловой У.Ю. получило механические повреждения вследствие наезда на дорожную выбоину, на автомобильной дороге 08К-31, по направлению в с. Новый Мир, Комсомольского района, Хабаровского края.

В соответствии с п.4.4.14 контракта от 08.08.2023г. № 312, заключенному между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в ходе исполнения контракта.

В силу п.4.4.16 подрядчик принял на себя обязательство обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

Также согласно п.10.13 подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия ДТП, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту.

Подрядчик несет ответственность за несоблюдение в процессе выполнения работ требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных строительными нормами и правилами, техническими регламентами на автомобильной дороге на весь период действия контракта (п.10.15).

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие недостатков - выбоины в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 08К-31, по направлению в с. Новый Мир, Комсомольского района, Хабаровского края.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта несоответствия дорожного покрытия на рассматриваемом участке дороги требованиям действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у апеллянта обязанности по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за последствия ДТП на АО «Региоснаб».

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Региоснаб» является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной ДТП послужил выбор водителем скорости, которая не позволила двигаться безопасно, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, имелись нарушения требований ПДД РФ, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях Привалова А.С., управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, нарушении последним ПДД РФ, которые могли послужить причиной нанесения повреждений транспортному средству Приваловой У.Ю., судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что действия Привалова А.С. содействовали возникновению или увеличению вреда, в материалы дела не представлено.

Судебная практика, на которую ссылается апеллянт, не имеет правового значения, поскольку предметом судебного разбирательства являлись иные фактические обстоятельства с участием иных лиц.

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на несогласие с постановленным решением, однако, по существу его не опровергают, оснований для отмены или изменения решения не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региоснаб» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: