Решение по делу № 2-1129/2024 от 26.06.2024

***-18RS0027-01-2024-001665-44                                                    Дело № 2-1129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР                                                                               10 сентября 2024 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г. к Т.А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Баранова И.Г. (далее - истец) обратилась в Увинский районный суд УР с указанным иском к Т.А.Г. (далее - ответчик), в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику заложенное имущество – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в пользу взыскателя П.А.Н., не являющегося залогодержателем, путем реализации имущества на торгах.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 22 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного 11 февраля 2015 года на основании приговора Увинского районного суда УР от 23 октября 2014 года, о взыскании ущерба в размере 756470 руб. в пользу взыскателя П.А.Н. Ответчик доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, не имеет.

    В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Т.А.Г. в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Представитель третьего лица КПК «***» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения ст. 348, 363 ГК РФ, и указав, что *** между КПК «***» и Т.Н.В. заключен договор займа *** на сумму 195000 руб. на срок по ***. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом спорного транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенным *** с Т.А.Г. Уведомление о залоге зарегистрировано *** за ***. Обязательства по договору займа Т.Н.В. не исполнены, сумма задолженности составляет 180503,03 руб.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г. находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 22 августа 2023 года на основании на основании исполнительного листа, выданного 11 февраля 2015 года на основании приговора Увинского районного суда УР от 23 октября 2014 года, о взыскании ущерба в размере 756470 руб. в пользу взыскателя П.А.Н.

    Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

    Как следует из ответа на запрос Т.А.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

    13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

    Сведения о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства денежных средств должника материалы дела не содержат, остаток задолженности согласно иску составляет 756470 руб.

    Сведений о наличии иного ликвидного имущества материалы, прилагаемые к иску, не содержат.

    Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Из буквального толкования указанного положения закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, допускается только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках исполнительного производства им направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, и согласно полученным ответам у должника отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание.

    Между тем, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, несмотря на то, что определением суда о распределении бремени доказывания, обязанность представить соответствующие доказательства судом возлагалась на истца, им не представлены доказательства отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    Само по себе указание в иске соответствующих сведений доказательством по делу не является.

    Фактически с иском судебным приставом-исполнителем представлены только копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия ответа на запрос, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 03 ноября 2023 года, копия акта о наложении ареста от 13 октября 2023 года, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 сентября 2023 года.

    При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия или недостаточности у должника Т.А.Г. денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при отсутствии которых допускается обращение взыскания на принадлежащее ему имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г. к Т.А.Г., ИНН ***, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                     С.Н. Торхов