Решение по делу № 2-3016/2022 от 24.05.2022

                                                                                                                                                     Дело №--

                                                                                                          2.176

УИД 16RS0№---71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что к истцу обратился ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

ФИО5 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО5 банком была выдана кредитная карта №--******5336 с лимитом в сумме 27000 рублей под 23,9 % годовых.

ФИО5 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО5 умер.

Предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО1.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 119781,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 99989,68 рублей, сумма процентов – 19791,66 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 119781,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиком привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах исковые требования не признала, поскольку брак между ней и ФИО5 расторгнут, наследником она не является.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцу обратился ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

ФИО5 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО5 банком была выдана кредитная карта №--******5336 с лимитом в сумме 27000 рублей под 23,9 % годовых.

ФИО5 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО5 умер.

Предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО1.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 119781,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 99989,68 рублей, сумма процентов – 19791,66 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО8 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО5, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5 является ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО5 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет 119781,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 99989,68 рублей, сумма процентов – 19791,66 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества ФИО5 по закону являются ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В исковых требованиях к ФИО1 суд считает надлежащим отказать, поскольку, согласно представленному нотариусу ФИО8 наследственному делу №--, наследником после смерти ФИО5 указанный ответчик не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3595,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (92 17 №--, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007), ФИО2 (92 09 662029, выдан отделением в ... ... отдела УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007), ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 (92 14 727739, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-008) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в размере 119781,34 рублей и 3595,63 рублей в возврат государственной пошлины.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                        Л.М. Нуруллина