Решение по делу № 2-394/2024 от 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук                 24 июля 2024 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2024 по исковому заявлению Публичного акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к Парамонову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

          ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Парамонову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

В обосновании иска указало, что 15.06.2023г. по вине водителя Парамонова А.С., управлявшего автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашина Ria Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Артюховой О.А. получила механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58552 руб. Парамонов А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Парамонова А.С. сумму возмещенного ущерба в размере 1 58552 руб., оплаченную госпошлину в размере 1956, 56руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парамонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

    В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

    В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2023г. по вине водителя Парамонова А.С., управлявшего автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашина Ria Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Артюховой О.А. получила механические повреждения ( л.д.80-85).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак № на момент данного ДТП был застрахован страхователем по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах». Лицом, допущенными к управлению данным транспортным средством, является Артюхова О.А., Парамонов А.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 58552, руб., путем оплаты произведенного ремонта автомобиля Ria Rio, государственный регистрационный знак №л.д.17-35).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак № является водитель Парамонов А.С. не указанный в заключенном между ПАО СК «Росгосстрах» и Артюховой О.А. договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований к Парамонову А.С., поскольку он является лицом, причинившим вред и к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Парамонов А.С. и взыскивает с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58552 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856, 56 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» к Парамонову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.( №) в пользу ПАО СК «Росгострах» (ИНН/ОГРН 7707067683/1027739049689) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 58552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956, 56 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2024.

Судья

Безенчукского районного суда                                И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-94), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикцииСекретарь судебного заседания                     ФИО6ДД.ММ.ГГГГг