Решение по делу № 2-777/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-777/2022                            УИД: 23RS0028-01-2022-001072-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                   15 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

с участием:

помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

истца Семакова М.А., Семаковой С.В.,

представителя истцов – Линева С.Н.,

представителя ответчика Патрихалко Н.Н.- Азарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова Михаила Анатольевича, Семаковой Светланы Васильевны к Патрихалко Николаю Николаевичу о возмещении морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семаков М.А. Семакова С.В. обратились в суд с иском к Патрихалко Н. Н. о возмещении морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24.04.2022 года, ответчик Патрихалко Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> на <Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Семакова М.А.

Своими действиями ответчик, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадали истцы и был поврежден автомобиль.

В результате ДТП С.М., были причинены повреждения в виде <данные изъяты>

В результате ДТП Семаковой С.В., пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер> от

17.05.2022    года, вред здоровью, причиненный ответчиком Семакову М.А., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а вред, причиненный Семаковой С.В. заключением судебно-медицинского эксперта <Номер> от 18.07.2022 г. отнесен к категории легкого вреда здоровью.

За совершенное в состоянии опьянения нарушение ПДД, повлекшее причинение Семакову М.А. средней тяжести вред здоровью, 25.07.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края Патрихалко Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 06.09.2022 г. за нарушение ПДД, повлекшее причинение Семаковой С.В. легкого вреда здоровью, Патрихалко Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В результате ДТП, истцам Семакову М.А. и Семаковой С.В. были причинены физические и психологические травмы.

В результате ДТП истцам был причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании боли, чувства страха за свою жизнь и здоровье, кроме того оба испытали сильный психологический стресс.

Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного правонарушением морального вреда в сумме 300000 рублей за причинение средней тяжести вреда здоровью в пользу Семакова М.А., и 150 000 рублей за причинение легкого вреда здоровью в пользу Семаковой С. В.

Истец Семаков М.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования пояснив суду, что в результате ДТП автомобиль который был взят в кредит восстановлению не подлежит, а кредит продолжают оплачивать, также после аварии он находился в больнице длительное время, <данные изъяты>, не мог работать и обеспечивать семью.

Истец Семакова С.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования пояснив суду, что проходила лечение, длительное время испытывала боль в <данные изъяты>

Представитель Линев С.Н. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Патихалко Н.Н.- Азаров С.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что ответчик также пострадал в ДТП, у Патрихалко Н. Н. установлен тяжкий вред здоровью, имеются множественные травмы и повреждения, фактически он прикован к постели, <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик перечислил в пользу заявителей по 13 500 рублей каждому. По договоренности сторон, в счёт возмещения ущерба, указанные денежные средства были перечислены в интересах истцов банку, в счёт оплаты имеющегося у них кредита.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Гурова Д.Б в судебном заседании полагала иск подлежащий удовлетворению частично, учитывая требования разумности и справедливости, а также учесть материальное положение и состояния здоровья ответчика.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Судом установлено, что 24.04.2022 г. около 19 час. 30 мин., ответчик Патрихалко Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> на <Адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Семакова М.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Патрихалко Н.Н. требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1.1., 9.9., 10.1, 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадали истцы и были повреждены автомобили.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2022г. Патрихалко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Семакову М.А., назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года (л.д. 16-18).

Судом установлено, что 06.09.2022 г. постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД, повлекшее причинение Семаковой С.В. легкого вреда здоровью, Патрихалко Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.20-21).

24.05.2022г. постановлением следователя СО ОМВД России по Лабинскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Патрихалко Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.9-10).

Приговором Лабинского районного суда от 22.05.2020г. Патрихалко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев (л.д. 22-24).

Согласно выписному эпикризу <Номер> из медицинской карты Семакова М.А., 24.04.2022г. в результате ДТП он был госпитализирован с жалобами на <данные изъяты> причинены повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно заключению эксперта <Номер> от 17.05.2022г. Семакову М.А. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта <Номер> от 14.07.2022г. Семаковой С.В. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.12-14).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертизы произведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнения, выводы мотивированы, обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате столкновения транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, принадлежащих истцу и ответчику, истцам Семакову М.А. причинен средней тяжести вред здоровью, Семаковой С.В. легкий вред здоровью, вследствие чего они испытали нравственные страдания.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истцов, а также степень вреда здоровью истцам, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью истцу Семакову М.А., легкий вред здоровью Семаковой С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, им был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

Указанный вред здоровью истцам причинен в результате взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истцы испытывали физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденной его Президиумом 16 февраля 2022 г., разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий, возраста истцов тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, период нетрудоспособности, индивидуальные особенности потерпевших. Семакову М.А. была проведена операция левой нижней конечности, в результате ДТП ему были причинены повреждения в виде ссадин лица, правой нижней конечности, кровоподтека левой нижней конечности, переломов 2,3,4,5 плюсневых костей левой стопы, находился на лечении продолжительностью свыше трех недель. Семакова С.В. получила ушиб грудной клетки, гематомы левой молочной железы с нагноением, проведена операция левой молочной железы, до сих пор находится на учете у врача онколога.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, Патрихалко Н.Н., он является инвалидом первой группы, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 55-56).

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Патрихалко Н.Н. в пользу Семакова М.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 000 рублей, взыскать с ответчика Патрихалко Н.Н. в пользу Семаковой С.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семакова Михаила Анатольевича (<данные изъяты>), Семаковой Светланы Васильевны (<данные изъяты>) к Патрихалко Николаю Николаевичу (<данные изъяты>) о возмещении морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с Патрихалко Николая Николаевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес> в пользу Семакова Михаила Анатольевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, компенсацию морального вреда за вред здоровью в результате ДТП в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Патрихалко Николая Николаевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес> в пользу Семаковой Светланы Васильевны, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, компенсацию морального вреда за вред здоровью в результате ДТП в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-777/2022

Судья:                                                                          В.Н. Горлова