Решение по делу № 2-423/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-423/2024

24RS0029-01-2024-000557-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                                                                         пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Бунтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бунтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 03.03.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 71649,66 руб., состоящую из процентов на просроченный основной долг в размере 71649,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб., а всего взыскать 73998,66 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 25.10.2009г. между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Бунтиковой И.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 174965,03 руб. за период с 03.03.2017 г. по 23.06.2020 г. 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.03.2017 г. по 23.06.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 71 649,66 руб. и образовались в период с 25.10.2009 по 23.06.2020.

Определением Козульского районного суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк». (л.д.2)

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, (л.д.68, 71, 72) при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.4).

Ответчик Бунтикова И.В. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. (л.д.68, 69). Ходатайствовал о применении срока исковой давности. (л.д.65).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.10.2009 г. между АО «ОТП Банк» и Бунтиковой И.В. заключен договор о кредитной карте №, в соответствии с которым Банк выдал Бунтиковой И.В. кредитную карту. (л.д.8).

Как усматривается из тарифного плана «Перекрестные продажи» по кредитным картам Банка, максимальный кредитный лимит – до 150000 руб. (определяется банком), льготный период кредитования 55 дней, годовая процентная ставка по кредиту (по операциям оплаты товаров) – 17% процентная ставка при получении наличных денежных средств – 36% годовых. (л.д.27).

АО «ОТП Банк» надлежаще исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору (л.д.11-26) и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бунтиковой И.В. (л.д.41-47, 38-40).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес Бунтиковой И.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. (л.д.34) а также недатированное требование о погашении суммы задолженности (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе, от 19.03.2024г. отменен судебный приказ № 02-3982/44/2023 от 22.12.2023 г. о взыскании с Бунтиковой И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. (л.д.36).

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № образовавшаяся за период с 25.10.2009 по 23.06.2020 составляет 71649,66 руб. (л.д.5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, 25 октября 2009 г. с ответчиком заключен договор кредитной карты.

23 июня 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и выставил заключительное требование на сумму 174965 руб. 03 коп., установив срок для погашения задолженности – 30 дней. (л.д.34, 35). Начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ, а по правилам абзаца 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 24 июля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.12.2023 г. Приказом мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе № 02-3982/44/2023 от 22.12.2023 г. с Бунтиковой И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 19.03.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании с Бунтиковой И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. (л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе истец обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок обращения за судебной защитой не подлежит включению в срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Бунтиковой И.В., задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 03.03.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 71649,66 руб., состоящей из процентов на просроченный основной долг в размере 71649,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    С.В. Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024