Решение по делу № 22К-138/2023 от 21.03.2023

Судья Литвинова Н.В.                           Дело № 22к-138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                         24 марта 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

обвиняемого О.,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кузнецова И.М., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

переводчика М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.М. в интересах обвиняемого О. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2023 г., которым срок содержания под стражей обвиняемого О. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по 4 мая 2023 г. включительно.

    Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Кузнецова И.М. и обвиняемого О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил

4 января 2023 г. следователем СО УФСБ России по Магаданской области Ч. возбуждено уголовное дело №... в отношении О. и Г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, которое 9 января 2023г. объединено в одно производство с уголовным делом №... в отношении Г., с присвоением соединенному уголовному делу №....

7 января 2023 г. в 18:03 час. О. задержан по данному делу в порядке статей 91, 92 УПК РФ. Основанием для его задержания послужило то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. В этот же день О. был допрошен в качестве подозреваемого.

7 января 2023 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и он допрошен в этом качестве.

Постановлением Магаданского городского суда от 9 января 2023 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 4 марта 2023 года включительно.

22 февраля 2023 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя СО УФСБ России по Магаданской области Ч. о продлении в отношении О. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток.

Постановлением суда от 27 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания О. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по 4 мая 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат Кузнецов И.М. указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконными, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ст.99 УПК РФ, а также выдержки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждает, что судом не были соблюдены требования закона и разъяснения Пленума.

По его мнению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания О. меры пресечения в виде содержания под стражей, на данный момент отпали. В частности, судом признано, что обвиняемый уже не может оказать воздействие на свидетелей по делу. Поэтому оснований для продолжения содержания обвиняемого под стражей не имелось.

Кроме того, в настоящее время у О. нет авиабилета для убытия за пределы Магаданской области, он желает оказать помощь следствию в изобличении другого участника преступления и не намерен скрываться. О. страдает заболеванием <диагноз>, что в условиях следственного изолятора может негативно отразиться на состоянии его здоровья.

Просит постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и высказанных дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ч.2 ст.109 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на период до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как полагает суд апелляционной инстанции, решение о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено правомочным лицом, по расследуемому им уголовному делу, по которому О. предъявлено обвинение в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких; ходатайство согласовано с руководителем следственного органа соответствующего уровня.

Срок предварительного расследования по делу не нарушен и продлен в установленном законом порядке. При этом указанный в постановлении срок содержания О. под стражей - по 4 мая 2023 года, не превысил установленный на данный момент срок следствия по делу.Оценив представленные материалы, суд первой инстанции высказал мотивированное суждение о том, что они содержат достаточный объем данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения причастности О. к инкриминируемому ему деянию.

В частности, таковыми являются исследованные судом первой инстанции материалы дела: показания свидетелей А., Р. об обстоятельствах их пребывания и проживания на территории г.Магадана и трудоустройства в ООО «<.......>»; показания О. и Г., в которых последние признали факт совершения инкриминируемого им преступления.

Основываясь на нормах уголовно-процессуального законодательства, суд также убедительно обосновал вывод о необходимости продолжения действия в отношении О. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, основанием для избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый, находясь не под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о продлении срока содержания О. под стражей, суд в достаточной степени изучил сведения, характеризующие его личность, согласно которым он не судим, является гражданином <.......>, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, проживающих с супругой в <.......>. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, регистрации и постоянного места работы в городе Магадане он не имеет. По состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Кроме того, представленные материалы свидетельствую о том, что срок пребывания О. на территории Российской Федерации истек, данное обстоятельство само по себе исключает для него возможность законным путем обеспечивать свое проживание и трудоустройство в городе Магадане на период предварительного расследования уголовного дела.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, а также того, что он обвиняется в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до семи лет, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый О., может скрыться от органов следствия и суда, является обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство утратило свое значение, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции принята во внимание необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу: получение ответов на ранее направленные запросы, производство оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, допросы свидетелей- сотрудников УВМ УМВД России по Магаданской области и УФСБ России по Магаданской области, осмотр предметов и документов, полученных в результате ОРМ, допрос обвиняемого Г., предъявление обвинения в окончательной редакции обвиняемым Г. и О., проведение иных следственных и процессуальных действий, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору для его утверждения.

Установленный постановлением общий срок содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания О. под стражей по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в представленных материалах не содержится, обвиняемым и его защитником в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Приведенный в жалобе довод о том, что О. страдает хроническим заболеванием в виде <диагноз>, с учетом собственных пояснений обвиняемого об отсутствии на данный момент признаков обострения данного заболевания, не дает повода признать, что продолжение действия меры пресечения в виде заключения под стражей создает серьезную опасность для его здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции привел убедительные доводы относительно невозможности избрания в отношении О. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Оснований не согласиться с такой оценкой, на данном этапе производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса относительно меры пресечения в отношении О., суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
27 февраля 2023 года о продлении в отношении обвиняемого О. меры пресечения в виде заключения под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по 4 мая 2023 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.М. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      П.В. Лапшин