Решение по делу № 1-255/2022 от 30.11.2022

УИД 76RS0021-01-2022-001884-66

Дело № 1-255/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Рукавишниковой В.О.,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

подсудимого Егорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.В. виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23.06.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022. Назначенное наказание Егоровым Д.В. не отбыто.

28.07.2022 в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 16 минут Егоров Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием рядом с ним работников магазина и покупателей, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, из холодильника, расположенного в торговом зале указанного выше магазина, похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: БЗМЖ Сыр HOCHLAND 150 г. ЧИЗБУРГЕР плавленый ломтики массовая доля жира 45% в количестве 3 единиц, стоимостью 79 рублей 57 копеек за 1 единицу, на общую сумму 238 рублей 71 копейка, который спрятал под своей одеждой, после чего похищенное вынес из помещения магазина, не оплатив его. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Егорова Д.В. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб в сумме 238 рублей 71 копейка.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Добротворская Е.В. участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд соглашается с квалификацией действий Егорова Д.В., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого Егорова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Д.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, сообщившего о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и оказывавшего помощь дознанию в раскрытии и расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исследуя личность Егорова Д.В., суд принимает во внимание его молодой возраст, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и те обстоятельства, что подсудимый проживает с бабушкой, последняя находится на пенсии, страдает хроническими заболеваниями, Егоров Д.В. оказывает ей помощь в быту. Подсудимый работает на стройке без оформления трудовых отношений.

Суд учитывает, что Егоров Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным, степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу о том, что Егорову Д.В. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд предоставляет подсудимому шанс исправиться без реального отбывания исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и условия его жизни свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Егорову Д.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Егорова Д.В. следующую обязанность:

- не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения Егорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 01.08.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина