Решение по делу № 2-4254/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-4254/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Турецкого А.М., Звездина В.В., Козлова Г.В., Камышовой Р.Р., Суздальцева А.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы.

Определением суда от <дата> гражданские дела по искам Турецкого А.М., Звездина В.В., Козлова Г.В., Камышовой Р.Р., Суздальцева А.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований истцами указаны следующие обстоятельства. Истцы являются членами гаражного кооператива «Магистраль-25». На основании полностью выплаченных паевых взносов Турецкого А.М. представлен кооперативом гаражный бокс № (литер Г6), площадью 15,4 кв.м. (второй этаж); Звездина В.В. предоставлен гаражный бокс № (литер Г6) площадью 16,8 кв.м. (первый этаж); Козлова Г.В. предоставлен гаражный бокс № (литер Г4) площадью 18,3 кв.м. (первый этаж); Камышовой Р.Р. предоставлен гаражный бокс № (литер Г7) площадью 21,2 кв.м. (первый этаж); Суздальцева А.Н. предоставлен гаражный бокс № (литер Г3) площадью 20,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Гаражные боксы расположены на земельном участке, площадью 6292 кв.м., на котором зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГК «Магистраль-25», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АГ000020 от <дата> и кадастровым паспортом от <дата> В настоящее время истцы намерены в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости, однако в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости им будет отказано в связи с отсутствием записи о государственной регистрации прав на указанный спорный объект недвижимости.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истцы просят признать за Турецкого А.М. право собственности на гаражный бокс № (литер Г6), площадью 15,4 кв.м. (второй этаж); за Звездина В.В. право собственности на гаражный бокс № (литер Г6) площадью 16,8 кв.м. (первый этаж); за Козлова Г.В. право собственности на гаражный бокс № (литер Г4) площадью 18,3 кв.м. (первый этаж); за Камышовой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № (литер Г7) площадью 21,2 кв.м. (первый этаж); за Суздальцева А.Н. право собственности на гаражный бокс № (литер Г3) площадью 20,7 кв.м., расположенных по адресу<адрес>

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель МУП «Водосток» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные гаражи не создают препятствий в обслуживании ливневой канализации, находящейся на спорном земельном участке.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Истцы и представитель ГК «Магистраль-25» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно материалам дела гаражный кооператив «Магистраль-25» является юридическим лицом, создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации и хранении транспортных средств (том 1 лист дела 6, 8, 9, 12-20).

Из справок, выданных ГК «Магистраль-25» следует, что:

Турецкого А.М. является членом гаражного кооператива «Магистраль-25», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаражного бокса № в указанном гаражном кооперативе, пай выплачен в полном объеме (лист дела 7 том 1);

Звездина В.В. является членом гаражного кооператива «Магистраль-25», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаражного бокса № в указанном гаражном кооперативе, пай выплачен в полном объеме (лист дела 61 том 1);

Козлова Г.В. является членом гаражного кооператива «Магистраль-25», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаражного бокса № в указанном гаражном кооперативе, пай выплачен в полном объеме (лист дела 49 том 2);

Камышовой Р.Р. является членом гаражного кооператива «Магистраль-25», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаражного бокса № в указанном гаражном кооперативе, пай выплачен в полном объеме (лист дела 61 том 2);

Суздальцева А.Н.. является членом гаражного кооператива «Магистраль-25», расположенного по адресу: <адрес> А и является владельцем гаражного бокса № в указанном гаражном кооперативе, пай выплачен в полном объеме (лист дела 118 том 2).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гаражный бокс № Г6 имеет общую площадь 15,4 кв.м. (том 1 листы дела 46-53).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гаражный бокс № Г6 имеет общую площадь 16,8 кв.м. (том 1 листы дела 101-108).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гаражный бокс № Г4 имеет общую площадь 18,3 кв.м. (листы дела 41-48 том 2).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гаражный бокс с погребом № Г7 имеет общую площадь 21,2 кв.м. (листы дела 98-105 том 2).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гаражный бокс с погребом № Г3 имеет общую площадь 20,7 кв.м. (листы дела 157-164 том 2).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГК «Магистраль-25» на спорный объект недвижимости суду не представлено, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанные истцами гаражные боксы являются самовольной постройкой, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заключения Отдела надзорной деятельности города Саратова УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от <дата> №.67 в ходе проведения осмотра гаражных боксов № литер Г2, №-й этаж, №-й этаж (Литер Г5), № этаж, №-й этаж (литер Г6) нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (лист дела 35 том 1).

Согласно экспертному заключению № от <дата>- эксплуатации самовольных строений гаражей ГСК «Магистраль-25», расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (листы дела 36-37 том 1).

Из Технического заключения на строительные конструкции нежилых зданий гаражей (гаражных боксов) по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что строительные конструкции нежилых зданий гаражей гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом по 14 %, соответствуют требованиям СНиП <дата>-83*, СНиП <дата>-83, СНиП <дата>-85 и СНиП <дата>-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан (том 1 листы дела 21-34).

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> 64-АГ 000020, земельный участок, площадью 6292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-25» (лист дела 10 том 1).

Согласно заключениий кадастрового инженера от <дата> спорные гаражные боксы находятся в границах указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (лист дела 44-45, 99-100 том 1, листы дела 39-40, 96-97, 155-156 том 2).

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными решением Саратовской городской Думы от <дата> №, в редакции решения от <дата> (далее Правила), земельный участок, с кадастровым номером 64:48:050256:40 большей часть находиться в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспортного объектов обслуживания транспорта (дела 38-39 том 1).

Согласно ответу АО «Саратовгаз» от <дата> наружные газопроводы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050256:40 отсутствуют.

Согласно ответу МУП «Саратовводоканал» от <дата> № гаражные боксы под литерами Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9 расположены на нормативном расстоянии от коммуникаций МУПП «Саратовводоканал».

Согласно ответу МУП «Водосток» от <дата> № в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> проходит ливневая канализация от <адрес> до грузового двора ж/д станции Саратов-2 диаметром 500 мм. Вместе с тем, представитель МУП «Водосток» в судебном заседании пояснила, что спорные гаражи ливневая канализация не затрагивает.

В ответе ПАО «Т Плюс» указывается, что гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050256:40 находятся в зоне прохождения тепломагистрали № от ТЭЦ-5 (зона насосной станции №), вероятность ее прокладки, либо ее ответвлений не исключается. Вместе с тем, исходя из имеющейся в материалах дела фрагмента топографического плана города Саратова в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050256:40 по адресу: <адрес> тепломагистраль около спорных гаражей отсутсвует.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельном участке, находящемся в пользовании гаражного кооператива, возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанные гаражи. Данный факт подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (листы дела 40-43, 94-98 том 1, листы дела 35-37, 92-95, 151-154 том 2).

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за Турецкого А.М. право собственности на гаражный бокс № (литер Г6) площадью 15,4 кв.м. (второй этаж), расположенный по адресу <адрес> за Звездина В.В. право собственности на гаражный бокс № (литер Г6) площадью 16,8 кв.м. (первый этаж), расположенный по адресу <адрес>; за Козлова Г.В. право собственности на гаражный бокс № (литер Г4) площадью 18,3 кв.м. (первый этаж), расположенный по адресу <адрес> за Камышовой Р.Р. право собственности на гаражный бокс № (литер Г7) площадью 21,2 кв.м. (первый этаж) с имеющимся погребом, расположенный по адресу <адрес> за Суздальцева А.Н. право собственности на гаражный бокс № (литер Г3) площадью 20,7 кв.м. (первый этаж), с имеющимся погребом, расположенный по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░6) ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░. (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░6) ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░. (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░4) ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░. (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░7) ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░. (░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░3) ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░. (░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░