Решение по делу № 2а-5300/2020 от 22.09.2020

       РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи    Гоморевой Е.А

    при секретаре Кондобаровой А.А.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-5300/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ФССП России по Московской области Ивлеву Антону Юрьевичу о признании незаконным    нарушения срока вынесения постановления, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованием, в котором просила: признать незаконным нарушение срока вынесения постановления, признании незаконным нарушения срока вынесения постановления, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2020 года.

Требования мотивировала тем, что 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ. 25.06.2020 года в связи с непоступлением от должника возражений, судебный приказ был выдан ей на руки. 07.07.2020 года истец направила в Ленинский РОСП ГУ УФССП России по Московской области: заявление о возбуждении исполнительного производства, реквизиты для перечисления, сопроводительное письмо мирового судьи от 25.06.2020 года, подлинник судебного приказа, копия паспорта взыскателя.

Указанные документы поступили в Ленинский РОСП ГУ УФССП России по Московской области 14 июля 2020 года. Был передан в производство пристава – исполнителя ФИО2 14.08.2020 года судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С этим она не согласна, поскольку Судебным приказом взыскана задолженность по заработной плате, которая сформировалась за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года. Эти денежные средства истцу необходимы, поскольку на сегодняшний день у нее отсутствуют средства к существованию.

Считает, что пристав не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку приказ имеет силу и судебного решения и одновременно заменяет собой исполнительный лист, при предъявлении которого приставам, они обязаны возбудить производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель с требованием не согласен. Пояснил, что в Ленинский РОСП ГУ УФССП России по Московской области поступил только 1-й экземпляр судебного приказа, отсутствует отметка о дате вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, 14 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 10.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области. Основание – исполнительный документ предъявлен в нарушение ГПК РФ 1-й экземпляр судебного приказа, отсутствует отметка о дате вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

07.07.2020 года истец направила в Ленинский РОСП ГУ УФССП России по Московской области: заявление о возбуждении исполнительного производства, реквизиты для перечисления, сопроводительное письмо мирового судьи от 25.06.2020 года, подлинник судебного приказа, копия паспорта взыскателя (л.д.9,10,11-12,13-14).

Указанные документы поступили в Ленинский РОСП ГУ УФССП России по Московской области 14 июля 2020 года (л.д.15).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, исходя из смысла статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав – исполнитель не может не возбудить исполнительное производство.

Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области Ивлева А.Ю. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.08.2020 года подлежат удовлетворению, но поскольку судебный приказ у пристава отсутствует, в связи с его возвращением взыскателю, суд приходит к выводу о том, что производство подлежит возбуждению только в день его передачи в службу судебных приставов – исполнителей.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из штампа, судебный приказ в отношении должника ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» зарегистрирован Ленинским РОСП 10 августа 2020 года (л.д. 9).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 14 августа 2020 года (л.д.8).

Таким образом, в требовании административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 срока вынесения постановления, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя от 14 авгута2020 года, при предъявлении судебного приказа от 10 июня 2020 года по делу № 2 -2157, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мценска и Мценского района Орловской области.

В требовании о признании незаконным нарушения срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Видновский суд.

Судья:                                                                       Е.А. Гоморева