Решение по делу № 2-740/2019 от 11.12.2018

Решение изготовлено в окончательной форме:

ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАКЛАНОВОЙ А. В. к БАКЛАНОВУ А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску БАКЛАНОВА А. А. к БАКЛАНОВОЙ А. В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ

       Уточнив исковые требования, Бакланова А. В. обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к Бакланову А. А. в котором просит признать Бакланова А. А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика Бакланова А. А. из принадлежащей на праве собственности истцу спорной квартиры.

       Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик - бывший супруг истицы, Решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик отказывается освободить квартиру, принадлежащею истице на праве собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

         Истец - Бакланова А. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

         Представитель истицы по доверенности Ярлыков В. Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик - Бакланов А. А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, уточнив которые просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования мотивирует тем, что с истицей фактически проживал и вел совместное хозяйство с 2006 года, т.е фактически находились в брачных отношениях. В данный период времени истицей была приобретена квартира по адресу: <адрес> использованием общих денежных средств истца и ответчика и заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи был расторгнут, и был заключен Договор об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (в период зарегистрированного брака сторон), оплаченный векселем. Кроме того Бакланов А.А. ссылается на то, что с 2009 года по 2017 год Бакланова А.В. находилась в декретном отпуске и за счет денежных средств Бакланова А.А. в спорной квартире был произведен ремонт, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась.

        Представитель ответчика по доверенности Тихонова А. Г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

        Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

        Старший помощник Подольского городского прокурора - Крапивина Ю. П. в судебное заседание явилась, считала исковые требования Баклановой А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, во встречном иске полагала необходимым отказать.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Л.д. 6).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы Бакланова А. В. (собственник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бакланов А. А. (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б2 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б3 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. По решению Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (Л.д. 7). Апелляционным определением Подольского городского суда М.О. ДД.ММ.ГГГГ Решение Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба Бакланова А.А. оставлена без удовлетворения (Л.д.8).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с этим право выбора гражданином места жительства и места пребывания и вытекающие из него отношения регистрации по месту жительства или временного пребывания не должны приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что у ответчика есть 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения прокурора, суд, считает возможным выселить Бакланова А. А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Бакланова А.А. к Баклановой А.В. о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, суд исходит из следующего:

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5.11.1998 года (в ред. от 06.02.2007 N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

         Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие     права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Положения ст. 218 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности, а именно право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

        В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

         Из материалов дела усматривается, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений Решение Подольского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бакланова А. А. к Баклановой А. В. об определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Баклановой А. В. к Бакланову А. А. об определении места жительства детей.

         Из представленного в материалы дела Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом спора, в том числе являлось заявленное Баклановым А.А. требования о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном требовании Решением Подольского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ Бакланову А.А. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности, решение суда вступило в законную силу.

Из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Бакланова А.А. (Л.д.215) была назначена строительно-техническая экспертиза (Л.д. 218-219), проведение экспертизы было поручено эксперту С

          Из заключения эксперта (Л.д. 7-60 Том2) следует, что Рыночная стоимость объекта оценки, отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без отделки на дату проведения оценки, ДД.ММ.ГГГГг., составляет округлённо: 4 890 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей. Рыночная стоимость объекта оценки, отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с отделкой на дату проведения оценки, ДД.ММ.ГГГГг., составляет округлённо: 6 070 000 (шесть миллионов семьдесят тысяч) рублей.

          Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

         Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что Бакланова А.А. с 2009 года находилась в декретном отпуске, ввиду чего ремонт в спорной квартире осуществлялся за счет денежных средств заработанных Баклановым А.А., в доказательство чего им представлены выписки с банковского счета (Л.д.126-170), договор розничной купли-продажи корпусной мебели (Л.д. 62-66), товарные чеки (Л.д. 67-76).

       В судебном заседании допрошены свидетели Св1, пояснившая, что Бакланова А.В. является ее племянницей, до свадьбы, в студенческие годы, Бакланова А.В. проживала у нее в <адрес>, На денежные средства родителей Бакланова А.В. приобрела квартиру, ремонт в квартире производился так же за счет средств родителей Баклановой А.В.

       Свидетель Св2, пояснил, что Бакланов А.А. является его знакомым, свидетель приезжая в Подольск останавливался у Баклановых, пояснил что ранее Баклановы снимали жилье в Москве.

       Свидетель Св3, пояснил суду, что знаком с 2002 года с Баклановым А.А., с 2006 года Бакланов А.А. и Бакланова А.В. жили вместе, снимали жилье в Москве, после свадьбы у них появилась квартира, на чьи денежные средства она куплена и на какие денежные средства производился ремонт в спорной квартире он не знает.

        Отказывая Бакланову А.А. в удовлетворении его требований суд исходил из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ согласно которых следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

       Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

       Из материалов дела усматривается, что Бакланов А.А. не является участником долевой собственности на спорную квартиру, решением Подольского городского суда ему было отказано в признании права собственности на долю в квартире, поэтому по мнению суда произведенный им ремонт в спорной квартире не порождает у него возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его иска по делу не имеется.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Бакланову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований с него подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера пропорционально стоимости имущества в признании права собственности на которое ему было отказано.

      Из заключения эксперта (Л.д. 47) следует, что цена спорной квартиры 6.070.000/2 (доля на которую претендует Бакланов А.А. 1/2 ) = 3.035.000 - цена встречного иска Бакланова А.А. - госпошлина, подлежащая оплате по правилам ст. 333.19 НК РФ = 22.375 рублей 00 копеек (3.035.000р-1.000.000р.:100х0,5=13.200 рублей

     В материалы дела ответчиком представлен чек об оплате госпошлины (Л.д. 84-85) в размере 15320 рублей 00 копеек, соответственно Бакланову А.В. необходимо оплатить 8.055 рублей в доход государства.

       В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь Конституцией РФ, ЖК РФ, СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАКЛАНОВОЙ А. В. к БАКЛАНОВУ А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить         право     пользования     БАКЛАНОВА А.

А. <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить БАКЛАНОВА А. А."<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования БАКЛАНОВА А. А. к БАКЛАНОВОЙ А. В. о признании права собственности на 1\2 долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с БАКЛАНОВА А. А. госпошлину в доход государства в сумме 22.775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАКЛАНОВОЙ А. В. к БАКЛАНОВУ А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску БАКЛАНОВА А. А. к БАКЛАНОВОЙ А. В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, -

РЕШИЛ:

Исковые требования БАКЛАНОВОЙ А. В. к БАКЛАНОВУ А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить         право     пользования     БАКЛАНОВА         АЛЕКСЕЯ

АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить БАКЛАНОВА АЛЕКСЕЯ <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования БАКЛАНОВА А. А. к БАКЛАНОВОЙ А. В. о признании права собственности на 1\2 долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с БАКЛАНОВА А. А. госпошлину в доход государства в сумме 22.775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова