Решение по делу № 2-1778/2011 от 11.03.2011

Дело № 2-1778/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Черновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Кипоренко И. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 123 903 рубля 18 копеек в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2009 года на КАД 25 км. 525 м. произошло ДТП с участием автомобилей Скания, застрахованным у истца и Фонд под управлением Кипоренко И. В результате ДТП был поврежден автомобиль Скания. Виновным в ДТП является ответчики, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД по Всеволожскому району ЛО. В соответствии с условиями договора, истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 659221 рубль 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Согласно отчета об оценке ООО «Ап» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243903рубля 18 копеек. ЗАСО «Э» в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу в пределах лимита ответственности 120 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 123 903 рубля 18 копеек. Свою правовую позицию истец основывает на нормах ст.ст.1064, 1079, 965 ГК РФ и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кипоренко И. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая почтовое уведомление о том, что по месту регистрации ответчик Кипоренко И. не проживает, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии. Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

19.01.2009 года на КАД 25 км. 525 м. произошло ДТП с участием автомобилей Скания под управлением водителя «П.» и Фонд под управлением водителя Кипоренко И.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Скания, застрахованный у истца по договору страхования № 78615/046/30022/08 от 11.04.2008 года.

Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением ОГИБДД УВД по Всеволожскому району ЛО от 09.02.2009 года, согласно которому в действиях Кипоренко И. усматриваются нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД; состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, проверка по факту ДТП прекращена (л.д.34).

В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 659 221 рубль 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-30).

Согласно отчета об оценке ООО «Ап» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243 903 рубля 18 копеек (л.д.40-60).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАСО «Э», в связи с чем последнее выплатило истцу в пределах лимита ответственности 120 000 рублей (л.д.61). Таким образом, ответчик в соответствии со ст.1072 ГК РФ обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба 243 903 рубля и страховым возмещением (120 000 руб. 00 коп.), а всего 123 903 рубля 18 копеек.

Кипоренко И. были направлены два претензионных письма № 5192 от 12.11.2009 года (л.д.76-77), № 0695 от 09.02.2010 года, однако в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы, выплаченной в порядке страхового возмещения – 123 903 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 678 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.50, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кипоренко И. в пользу ОАО «А» в счет возмещения материального ущерба 123 903 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3 678 рублей 07 копеек, а всего 127 581 рубль 25 копеек (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 25 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)