Решение по делу № 33-2978/2018 от 22.02.2018

Судья: Попова Ю.А.                             № 33 – 2978/2018

2.200

К Р А С Н О Я Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Демине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сижоренко Е.А.

дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирь» Ворошилова В.Н.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Сибирь» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать, расположенное на территории лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество», <адрес> бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды лесного участка от 03 декабря 2008 года №/р ООО «Сибирь» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 2,5 га, расположенный на территории Красноярского края, КГБУ «Красноярское лесничество», <адрес> имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре №, с целью осуществления рекреационной деятельности. Сотрудниками министерства проведены контрольные мероприятия, по результатам которых в действиях лесопользователей, арендующих лесные участки, выявлены нарушения требований лесного законодательства.

01 декабря 2016 года произведен натурный осмотр лесного участка, при этом обнаружено, что данный лесной участок огорожен забором по периметру, проход на данный участок закрыт, со стороны р.Мана на расстоянии 57 метров вбиты железные трубы, длина бетонного ограждения 674 м, высота 2,5 м. Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка выполнение данных мероприятий по установке ограждений (забора) не предусмотрено. Устройство ограждений на арендованном лесном участке, препятствующих доступу на арендованный лесной участок, является нарушением условий договора аренды и положений действующего законодательства.

Просило, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать, расположенное на территории лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество», <адрес> бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Красноярское лесничество».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирь» Ворошилов В.Н. просит решение отменить. Указывает, что возведенное ограждение не имеет замкнутого контура, предназначено для оформления живой изгороди, не нарушает прав и свобод граждан, расположено в полном соответствии с действующей редакцией проекта освоения лесов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Русак Я.А. просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика Ворошилова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Русак Я.А., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

Согласно п.6 ч.1 ст.21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в том числе для осуществления рекреационной деятельности;

Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных объектов.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ст.41 Лесного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008 года №/р с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2011 года, ООО «Сибирь» использует лесной участок площадью 2,5 га, расположенный на территории Красноярского края, земли муниципального образования г. Дивногорска, Красноярское лесничество, <адрес>, с кадастровым номером № с целью осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подп. «а,е,ж,и» п. 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нармативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок; соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6, приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных дорог и т.п.

Из акта натурного осмотра лесного участка № от 01 декабря 2016 года, составленного на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 25 ноября 2016 года №-од главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО7, следует, что <адрес> КГБУ «Красноярское лесничество» расположен лесной участок, предоставленный в пользование ООО «Сибирь» по договору аренды от 03.12.2008 года №/р. Лесной участок площадью 2,5 га огорожен по периметру забором (бетонным), высота забора 2,5 м, проход на данный участок закрыт, со стороны р. Маны на расстоянии 57 метров вбиты железные трубы, на территории находятся 2 железных контейнера, 2 жилых передвижных вагончика, 4 каркаса, обтянутые синей пленкой, а также расположен деревянный туалет, также на территории вбиты винтовые сваи, 1-й участок площадью 80 кв.м, 2-й участок площадью 196 кв.м, 3-й участок площадью 88 кв.м, залиты бетонные фундаменты и бетонные столбы 1-й участок площадью 132 кв.м, 2-й участок 144 кв.м.

Результаты промеров ограждений приведены в абрисе к акту натурного осмотра лесного участка, длина бетонного ограждения 674 м, высота 2,5 м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возведенное ограждение (бетонный забор) находится на территории арендованного ответчиком лесного участка и ограничивает свободный доступ граждан к природным объектам, в том числе к р. Мана.

Факт наличия выявленного ограждения сторона ответчика не оспаривает.Проект освоения лесов к договору аренды от 03.12.2008 года №/р не предусматривает ограждение переданного в аренду лесного участка.

Согласно ч.7 ст.21 Лесного кодекса РФ Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах не предусматривает ограждений лесных участков, предоставленных для указанных целей, в том числе и для устройства живой изгороди, о чем утверждает ответчик, указывая на то, что забор является устройством для оформления озеленения – живой изгороди.

Как следует из п.7.4 Проекта освоения лесов к договору аренды от 03.12.2008 года №/р для осуществления рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке проектируется размещение временных построек – беседок, а также предусматривается организация дорожно-тропиночной сери шириной около 1,0м. характеристика проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности приведены в таблице 7.13 (51), которая не содержит проектируемое размещение какого-либо ограждения, в том числе в целях благоустройства. Временные постройки (беседки, домики для гостей, хозблок, гараж, наземная туалетная кабина) должны быть сборно-разборными конструкциями в деревянном исполнении.

Доказательств того, что забор является временным сооружением, о чем утверждает, стороной ответчика суду не представлено.

В том числе за размещение забора по периметру ответчик привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и э экологии Красноярского края №-пст/ан от 28.12.2916 за совершение административного правонарушения, установленного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, оставленное без изменения решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.03.2017.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6, 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных установленных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м по периметру лесного участка ограничивает свободный доступ граждан к природным объектам, в том числе к р. Мана.

Поскольку размещение ограждения не предусмотрено проектом освоения лесов, не является временным сооружением, а обратного ответчиком не доказано, не является элементом благоустройства, судом обоснованно иск удовлетворен, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета.

При предъявлении иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку согласно п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В соответствии с п.п.3 п.1, п.2 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

В силу приведенных норм с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина 6 000,00руб., в связи с чем решение в данной части следует изменить, взыскав с ответчика государственную в доход местного бюджета в сумме 6 000,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.00коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: