Решение по делу № 33-9152/2020 от 25.09.2020

Судья Топчилова Н.Н. Дело № 33-9152/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 2836/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Зиновьевой Е.Ю., Мащенко Е.В.

секретаря Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Слинкина А.М. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств.

Признан незаконным пункт 6 приказа военного комиссара Новосибирской области от 29 января 2020 года № 19 «Об итогах осеннего призыва граждан на военную службу в Новосибирской области» о привлечении Слинкина А.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» в пользу Слинкина А.М. денежные средства в размере 9 537 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Слинкин А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что с мая 2007 является военным комиссаром Кировского и Ленинского районов города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 6 приказа от 29 января 2020 №19 «Об итогах осеннего 2019 призыва граждан на военную службу в Новосибирской области» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

2

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.10. 2.2.1 и 2.2.17 должностной инструкции военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска, выразившееся в невыполнении направления граждан в 2019 году на комплектование войск (сил) в ходе призыва на военную службу, согласно представленным отчетным данным формы 8/УК, показателей, представленных в сведениях о наличии и качественной характеристике призывных ресурсов на 1 сентября 2019 года и установленной нормы призыва, а также несвоевременную поставку призывников на областной сборный пункт, повлекшую срыв плановой отправки команд к месту прохождения военной службы.

С наложением дисциплинарного взыскания не согласен поскольку, при вынесении приказа ответчиком не были учтены его пояснения от 30 декабря 2019 и 28 января 2020.

Вмененный ему слабый контроль за проведением розыска граждан, уклоняющихся от явки на призывные комиссии, не относится к полномочиям военного комиссара, а входит в компетенцию органов внутренних дел, а утвержденная норма призыва граждан на военную службу осенью 2019 является необоснованной, а ее фактическое исполнение с учетом материально-технического оснащения и кадрового обеспечения военного комиссариата не представляется возможным, что также не было принято во внимание при вынесении приказа.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не были получены денежные средства в размере 9 537 рублей 50 копеек в виде премии.

Просил признать незаконным пункт 6 приказа военного комиссара Новосибирской области от 29 января 2020 №19 «Об итогах осеннего призыва граждан на военную службу в Новосибирской области» о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика неполученные в результате привлечения к дисциплинарной ответственности денежные средства в размере 9 537 рублей 50 копеек.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Авдюшкина А.С. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что вопреки выводам суда срок для привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдён, который следует исчислять с 31.12.2019 – последнего дня осеннего призыва 2019.

Именно в этот день стало известно, что истец не использовал предоставленную ему возможность исправить ситуацию, учитывая промежуточные проверки поставки призывников.

3

Приказ о наказании издан с соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности - 29.01.2020.

Истец сорвал плановое направление призывников на областной сборный пункт, что привело к срыву плановой отправки команд к месту прохождения службы в Новосибирской области.

Истец сам определил для военкомата возможность призывных ресурсов к осеннему призыву 2019 года (319 человек), но предоставил возможность направить в войска в осеннюю призывную компанию 295 человек.

Не согласны с выводом суда о том, что не соответствует обстоятельствам дела вменение истцу снижения показателя, предоставленного в сведениях о наличии и качественной характеристике на 1 сентября 2019.

Доводы истца, не имеющего медицинского образования, о поставке 303 призывника на ОСП, из числа которых 16 необоснованно были возвращены, некомпетентны и беспочвенны, поскольку призывная комиссия на основании заключения врачей-специалистов принимает решение о призыве на военную службу.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, то есть работодателем не была дана оценка доводам Слинкина А.М. об отсутствии бланочной продукции, необходимой для работы отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (отсутствие бланков повесток, медицинского освидетельствования, отсутствия бумаги для самостоятельного изготовления бланков), отсутствия трудовых ресурсов, необходимых для извещения призывников.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе)

4

подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, и разъяснений об их применении, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок в срок не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Судом первой инстанции установлено, что приказом №19 от 29 января 2020 года «Об итогах осеннего 2019 года призыва граждан на военную службу в Новосибирской области» (л. д. 6 – 10), Слинкину А.М. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.10, 2.2.1 и 2.2.17 должностной инструкции военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска, выразившееся в невыполнении направления граждан в 2019 году на комплектование войск (сил) в ходе призыва на военную службу.

Как следует из установочной части приказа, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили:

    слабый контроль за организацией и проведением мероприятий призыва, особенно в части подготовительных, а в ходе призыва - за проведением розыска граждан, уклоняющихся от явки на призывные комиссии, для завершения обследования на отправку;

некачественное проведение изучения призывных ресурсов должностными лицами военных комиссариатов (муниципальных), отвечающими за данные мероприятия, отсутствие контроля со стороны военных комиссаров муниципальных образований за проведением оповещения граждан, подлежащих призыву, их изучением и некачественное планирование призыва граждан на военную службу, без учета прогноза пополнения и потерь призывных ресурсов;

ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.10, 2.2.1 и 2.2.17 должностной инструкции, которая является приложением к заключенному трудовому договору, и согласно которой военный комиссар отвечает за выполнение задач, возложенных на военный комиссариат, за организацию учетно призывной работы, а также обязан осуществлять управление военным комиссариатом (муниципальным), организовывать при участии органов местного самоуправления муниципальных образований призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Уровень организации учетно-призывной работы не позволил выполнить установленную норму призыва граждан на военную службу военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов города Новосибирска на 68 человек.

Низкое качество проведения подготовительных мероприятий к очередному призыву (как весеннему, так и осеннему), согласно тексту приказа «даже не позволило достигнуть показателей призыва на 2019 год,

5

представленных в отчете формы 8/УК военными комиссарами (муниципальными) по направлению граждан в 2019 году на комплектование войск (сил) в ходе призыва на военную службу».

Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов города Новосибирска отправлено в войска (силы) меньше количества, указанного в представленных Сведениях о наличии и качественной характеристике призывных ресурсов на 1 сентября 2019 года.

Для военного комиссариата характерно предоставление недостоверных сведений на протяжении всего периода подготовки и проведения осеннего призыва.

Так, согласно представленным ведомостям укомплектованности команд от 8 ноября 2019 года, на период до 30 ноября граждане в них были предназначены с достаточным резервом.

Но уже к 21 ноября на областной сборный пункт было «недопоставлено» по 8 человек, а к 30 ноября «недопоставка» военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов города Новосибирска составила 31 человек.

В дальнейшем доставка на сборный пункт осуществлялся хаотично, в полном составе не комплектовался ни один день доставок.

Рапорты на постановку на довольствие не соответствовали реальному количеству пополнения, прибывающего на следующий день (л. д. 7).

Проверка, проведенная отделом (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Новосибирской области 6, 7 ноября 2019 года, в военных комиссариатах (муниципальных), показала, что изучение граждан, подлежащих очередному осеннему призыву организовано и проведено формально, и до начала работы призывных комиссий не завершено.

Так, в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Новосибирска на момент проверки из 2 143 человек, подлежащих изучению, было изучено 748 человек (35%).

В картотеке подлежащих призыву находилось 824 личных дела граждан, в отношении которых не было проведено изучение, не принято решение призывной комиссии.

В военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Новосибирска ход оповещения, розыска граждан, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом, проверить невозможно, так как повестки в личных делах отсутствуют.

В книге учета вызова граждан отметки не делались.

Мероприятия с розыском уклоняющихся граждан были проведены несвоевременно.

Уже имея срывы доставок на сборный пункт, в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Новосибирска совместные с полицией рейды планировались только один раз в неделю в каждом районе. Проблемные вопросы взаимодействия руководству не докладывались.

Фактически розыск начал осуществляться после вмешательства Губернатора Новосибирской области 23 декабря 2019 года (л. д. 7 оборот).

6

Документом, подтверждающим факт нарушения истцом должностных обязанностей, является справка-доклад от 07 ноября 2019 года по проверке вопросов организации и проведения призыва граждан на военную службу в военном комиссариате Кировского района и Ленинского района города Новосибирска.

В ходе данной проверки было установлено, что в военном комиссариате Кировского и Ленинского района города Новосибирска не проверены личные дела призывников, учет и контроль, за прибытием граждан ведется частично, мероприятия, связанные с розыском граждан, проводятся с нарушениями требований законодательства, в военном комиссариате не принимаются меры к оповещению и розыску граждан.

По состоянию на момент проведения проверки изучено только 35% личных дел призывников.

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что ответчиком пропущен срок для наложения на истца дисциплинарного взыскания за «недопоставку» призывников исходил из следующего.

На странице 3 обжалуемого приказа определено, что к 21 ноября 2019 года на сборный пункт военным комиссариатом Кировского и Ленинского района города Новосибирска было «недопоставлено 8 человек», а к 30 ноября «недопоставка» составила 31 человек (л.д.7).

Срок плановой отправки призывников был продлен до 24 декабря 2019 года (л.д.8).

Соответственно, уже 24 декабря 2019 года ответчику достоверно было известно о нарушении военным комиссариатом Кировского и Ленинского района города Новосибирска требований по направлению призывников на областной сборный пункт, что привело к «срыву плановой отправки команд к месту прохождения службы» (л.д.8, 9 оборот).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Военным комиссаром Новосибирской области было применено дисциплинарное взыскании по истечению срока, предусмотренного законом для его наложения, является правильным.

В связи с чем, с доводом апелляционной жалобы о том, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюдён, и указанный срок следует исчислять с 31.12.2019 – последнего дня осеннего призыва 2019, согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил

7

внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме пропуска срока для применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует вина работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Суд пришел к выводу, что военный комиссариат Кировского и Ленинского района г. Новосибирска, с учетом наличия и распределения ресурсов, не имел возможности для выполнения нормы призыва утвержденного 17.09.2019 о чем доводил информацию до ответчика истец, а также не был обеспечен надлежащим образом бланками повесток, бумажной продукцией и трудовыми ресурсами.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи