Решение по делу № 33-3850/2020 от 25.11.2020

Кубрикова М.Е. №33-3850

№ 2-1318/2020

67RS0001-01-2020-002681-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Семченкову А.А. об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: г<данные изъяты>; прекращении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу; выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчику предоставлено данное жилое помещение в общежитии для временного проживания в связи с прохождением военной службы. 02.08.2019 Семченков А.А. уволен с военной службы, однако освобождать занимаемое жилое помещение отказывается. Направленное в его адрес уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 17.04.2020, оставлено Семченковым А.А. без ответа.

Представитель истца Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Семченков А.А., представители третьих лиц - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обжалуемым заочным решением в удовлетворении исковых требований Министерству обороны РФ отказано.

В апелляционной жалобе Министерством обороны РФ ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и относится к специализированному жилищному фонду.

По доводам иска Семченков А.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с прохождением им службы в ВЧ <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> от 16.05.2019, заключенного с Минобороны России.

Договор заключен на срок прохождения военной службы до 18.05.2021, и прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора, а также с окончанием срока службы (п.п. 5, 18 Договора).

Приказом Командующего 1-й гвардейской танковой армией Западного военного округа от 22.07.2019 № 85 Семченков А.А. уволен с 02.08.2019 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

17.03.2020 ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения ввиду утраты им права пользования специализированным жилым помещением жилищного фонда Минобороны России в виде жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащее требование об освобождении жилого помещения в срок до 17.04.2020.

Согласно акту проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2020 комиссия территориального отделения ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ дважды выезжала по адресу спорной комнаты, однако дверь в жилое помещение не открыли.

Согласно сведениям адресной службы Семченков А.А. зарегистрирован с 22.05.1996 по адресу: <данные изъяты>, а также временно с 09.04.2019 до 09.04.2021 по адресу: <данные изъяты>, В/Ч <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерству обороны РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 92, ст. 93, ч. 1 ст. 94, ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении и незаконного удержания им данного жилого помещения, поскольку договор найма от 16.05.2019 прекращен с 02.08.2019 в связи с увольнением Семченкова А.А.; на момент увольнения и после увольнения ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу.

Доказательств того, что Семченков А.А. фактически проживает в спорном жилом помещении, отказывается освободить его, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено; открытый в настоящее время на имя Семченкова А.А. лицевой счет по оплате коммунальных услуг, таким доказательством не является, соответственно, нарушений прав истца как собственника жилого помещения со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Фактически ответчику предоставлено в/ч <данные изъяты> жилое помещение в <данные изъяты>, где он зарегистрирован с 09.04.2019 г., а договор найма жилого помещения в общежитии заключен позже (16.05.2019) и по иному адресу. В то время как доказательств тому, что истец вселился в спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на приказ Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010, согласно которому ответчик должен был представить справку о сдаче жилого помещения в уполномоченный жилищный орган, однако этого не сделал, несостоятельна, поскольку названный приказ регулирует порядок предоставления военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, и к существу настоящего спора не относится.

Наоборот, такая справка должна бы быть у истца и предъявлена суду, как подтверждение вселения ответчика в общежитие по <данные изъяты> после сдачи жилого помещения в <данные изъяты>. Таких доказательств суду истцом не представлено, как и не опровергнуто проживание ответчика по иному адресу (регистрации).

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: