Решение по делу № 2-4769/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-4769/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Андреев С.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца гр. Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. Андреев С.Г. заключил договор добровольного страхования автомобиля ...., с ООО "СК"Согласие". <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП, <...> г. Андреев С.Г. об­ратился в ООО «СК «Согласие», для получения страхового возмещения. Согласно условиям Догово­ра порядок страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТО по направлению стра­ховщика. Андреева С.Г. направили на ремонт в СТО Тойота Центр г. Сыктывкар. <...> г. по акту приема передачи к заказ-наряду №.... истец передал по­врежденное ТС СТО Тойота Центр в г. Сыктывкар. В установленные сроки страховщик ремонтно-восстановительные работы не выполнил. В связи с чем, в адрес страховщика была направлена претензия. Несмотря на законные требования истца, выполнить ремонтные работы поврежденного автомобиля в кротчайшие сроки, транспорт­ное средство было истцу возвращено только <...> г. Согласно договору о добровольном страховании ООО «СК «Согласие», страховая премия составила .... рублей. Неустойку следует рассчитать с даты неудовлетворения требований потребителя, т.е. <...> г. (дата истечения срока установленного в претензии) по <...> г. (день возврата транспортного средства истцу). Расчет неустойки: (.... рублей х 3% х 53 дн.=.... рублей.) Учитывая вышеизложенное, к взысканию с ответчика, подлежит неустойка равная сумме страховой премии (взноса) в размере .... рубля. <...> г. Андреев С.Г. обратился с заявлением в ООО "СК "Согласие" о страховом возмещении убытков, таким образом рассчитывал на полное возмещение причиненного ущерба. Возмещение утраты товарной стоимости застрахованного ТС, страховщик не произвел, в связи с чем Андреев С.Г. обратился к независимому эксперту ИП Щ.Н. для проведения расчетов величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету №.... от <...> г. величина утраты товарной стоимости автомо­биля ...., на дату ДТП составляет .... руб. Стоимость услуг эксперта составили .... руб. <...> г. в адрес ООО "СК "Согласие" была направлена претензия с требование про­извести возмещение величины утраты товарной стоимости, но до настоящего времени Ответчик выплату не произвел. Представитель истца просит взыскать с ООО "СК "Согласие" утрату товарной стоимости в размере .... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере .... руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя, ком­пенсацию за причиненный моральный вред в размере .... рублей, неус­тойку в размере .... рубля, расходы на оплату услуг юриста .... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца гр. Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что <...> г. истец сдал автомашину в Тойота центр г. Сыктывкара на ремонт, и только <...> г. ему вернули отремонтированную машину. Не согласен с ходатайством представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Согласие» гр. Балбуцкий А.А., действующий на основании доверенности указал, что страховая компания не согласна с исковыми требованиями. Размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки и снизить сумму взыскиваемого штрафа. Расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. на перекрестке .... и ...., возле дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие: З.А. управляя автомашиной .... в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца .....

<...> г. истцом с ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства ...., что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии .... № .... от <...> г.. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г..

Согласно условиям договора: страховые риски Автокаско (ущерб и хищение); страховая сумма ....; франшиза не предусмотрена; страховая сумма безагрегатная; размер ущерба определяется на основании: счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика).

В полисе страхования транспортного средства нет указания на то, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

<...> г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Автомашина истца была отремонтирована в ООО «Агат Центр Коми» и <...> г. была получена истцом.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденным генеральным директором ООО «СК «Согласие» <...> г., срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования - п.11.2.3.2.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, страховая компания не исполнила обязательства по производству восстановительного ремонта ни в разумные сроки, ни в сроки, предусмотренные вышеизложенными Правилами страхования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ООО «СК «Согласие» от выполнения принятых на себя обязательств в рассматриваемом деле не усматриваются.

<...> г. истец обратился в страховую компанию с претензией, которая была получена <...> г.. В претензии истец просил в срок не позднее 10-ти дней с момента получения претензии произвести оплату за ремонт транспортного средства.

Согласно заказ-наряда на ремонт автомашины истца Тойота Центр Сыктывкар, работы по ремонту были начаты <...> г., окончены <...> г., автомашина была получена истцом <...> г..

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательств, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка -исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представителем истца представлен расчет неустойки, размер неустойки составил .... коп. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет .... руб. – размер страховой премии.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, длительный период не выполнения страховой компанией обязательств по производству восстановительного ремонта, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере .... руб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ИП Щ.Н., согласно которого утрата товарной стоимости автомашины истца на дату ДТП составляет .... руб.

Суд, оценив отчет ИП Щ.Н. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере .... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец для защиты своих прав вынужден был обратиться к ИП Щ.Н., понеся при этом убытки в виде оплаты услуг оценщика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета .... руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума №17, п. 45 Пленума № 20 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензий и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензий, копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб. +.... руб. + .... руб.) х 50%).

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом не усмотрены исключительные случаи для снижения размера штрафа. Размер штрафа .... руб. не является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательства этого ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Андреева С.Г. утрату товарной стоимости транспортного средства – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате отчета ИП Щ.Н.– .... руб., неустойку – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., компенсацию морального вреда -.... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... руб., всего .... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева