Решение по делу № 33-35113/2024 от 18.07.2024

УИД: 77RS0022-02-2023-017300-72

Гражданское дело № 2-3570/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Рябуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3570/2024 по иску Овчинникова Александра Владимировича к ИП Михалеву Денису Николаевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ИП Михалеву Д.Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 335/23 от 21.06.2023 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 334/23 от 15.07.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

До начала рассмотрения дела судом по существу от представителя ответчика поступило сообщение о том, что 04.03.2024 г. ответчик ИП Михалев Д.Н. умер, представлено свидетельство о смерти.

В судебное заседание истец Овчинников А.В. явился.

В судебном заседании представитель истца фио заявил ходатайство об обеспечении иска и приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Изучив материалы дела, сведения о смерти ответчика, заявленные стороной истца ходатайства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик умер, а спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу.

В части ходатайства об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В данном случае, истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3570/2024 по иску Овчинникова Александра Владимировича к ИП Михалеву Денису Николаевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, приостановить в связи со смертью ответчика Михалева Дениса Николаевича до определения правопреемника ответчика или истечении шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося после смерти Михалева Дениса Николаевича.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней со дня принятия данного определения в части приостановления производства по делу.

Судья: фио

1