Решение по делу № 12-56/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 39RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года              г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ВЕСТ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВЕСТ» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что на принадлежащем ООО «Вест» транспортном средстве марки «Мерседес-Бенц Actros 2641 LS грузовой тягач сидельный с г/н № установлено специальное бортовое устройство, которое находилось на автомобиле с включенными индикаторами, ДД.ММ.ГГГГ было исправно и работало в штатном режиме, списание денежных средств в указанный день производилось в 13.09 час., в 13.10 час., в 15.17 час., 16.43 час. Кроме того, ТС принадлежит к расчетной записи № и находится на постоплатной системе оплаты. В рамках предоставленной отсрочки по внесению платы системой ПЛАТОН, расчет начислений остсроченного платежа за август 2023 должен быть произведен Оператором и направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ через его личный кабинет, что свидетельствует о том, что транспортное средство в день фиксации правонарушения двигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а отсутствие списание платы за проезд по федеральной трассе в 12 час.15 мин ДД.ММ.ГГГГ было вызвано независящими от заявителя обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, наличием неисправности в самой системе «Платон» или иными причинами. Полагает, что подтверждением неисправности в системе «Платон» является то, что по координатам указанным в фотоматериале, место совершения правонарушения является Правдинский район Калининградской области, тогда как в Постановлении указано, что правонарушение имело место в Гвардейском районе Калининградской области на федеральной трассе А-229. При изложенных обстоятельствах полагает, что в действиях ООО «Вест» отсутствует состав и событие, вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, дело в отношении него подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ООО «ВЕСТ» поступила в Гвардейский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:28 по адресу: 32 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград – Черняховск-Нестеров» граница с Литовской <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros 2641 LS грузовой тягач сидельный, г/н № (С№) – ООО «ВЕСТ», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН оспариваемого заявителем постановления.

Указанное нарушение зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото, видео фиксации, Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-045, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119968900, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

    В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с госномером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц Actros 2641 LS грузовой тягач сидельный, г/н № зарегистрирован оператором в системе взимания платы «Платон», расчетная запись №

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно сведениям, представленным ООО РТИТС по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ - на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:15:28 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К172 (географические координаты: Широта: 54°40&apos;03.14", Долгота: 21°00&apos;07.78"), расположенной на 32 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой, бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики, которая предусмотрена Приложением № Правил, бортового устройства № в 10:20:16 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено 12:51:27 ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после факта фиксации проезда). Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с г.р.з № в период ДД.ММ.ГГГГ 12:45:24 – ДД.ММ.ГГГГ 13:09:26 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда водитель ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Также указано, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 12:15:28, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «без марки 5759GC грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, (С№), не была внесена, бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Доводы заявителя о наличии на счете достаточных денежных средств для проведения оплаты не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 12:15:28 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не были сформированы.

Довод жалобы о том, что неисправность в системе «Платон» подтверждается тем, что в постановлении место совершения правонарушения указано в Гвардейском районе Калининградской области на федеральной трассе А-229, тогда как правонарушение имело место в Правдинском районе Калининградской области, суд считает необоснованными, поскольку 32 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград – Черняховск-Нестеров» граница с Литовской <адрес> территориально относится к Гвардейскому району Калининградской области.

Остальные доводы заявителя, в том числе о сложившейся дорожной обстановке, состояния транспортной инфраструктуры возможной некорректной работе оборудования системы Платон, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются представленными доказательствами и пояснениями ООО «РТИТС».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВЕСТ» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ВЕСТ», является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «ВЕСТ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «ВЕСТ» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ВЕСТ» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева