Решение по делу № 1-6/2024 (1-82/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-6/2024

УИД 75RS0009-01-2023-000454-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский-Завод                                                             31 января 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> района <адрес> <адрес> Устьянцева А.Н.,

подсудимого Пляскина А.И.,

защитника - адвоката Занина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Пляскина А. И., <данные изъяты>

- 21.12.2022 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 28.03.2023 года наказание отбыто в полном объеме.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляскин А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2023 года, Пляскин А.И., находясь в квартале 197 выдел 10 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенного в 1,5 км северо-западнее <адрес> умышленно, в целях заготовки древесины для собственных нужд, и извлечения выгоды, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ; Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, Пляскин А.И. используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «<данные изъяты>», незаконно спилил до полного отделения ствола от корня 10 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 9,38 кубических метра, 5 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 2,07 кубических метра произраставших в вышеуказанном месте, после чего используя трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и тракторную телегу, вывез незаконно заготовленную древесину с места незаконной рубки.

Ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 9,38 кубических метра, 5 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 2,07 кубических метра составил <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пляскин А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Пляскина А.И. следует, что в сентябре 2023 года он решил сходить в лес и напилить дров себе домой. Он знал, что неподалеку от его дома в 1,5 км находится лес, который подойдет для заготовки дров. Он утром пошел в лес, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>». Он пришел в лес и начал при помощи бензопилы спиливать сырорастущие деревья породы лиственница и береза. Сначала он сваливал деревья, а потом расчурковывал их на чурки. Спилил он примерно 10-15 деревьев породы лиственница и береза. В середине октября 2023 года он поехал на своем тракторе марки <данные изъяты>, к которому прицепил телегу в лес, чтобы забрать спиленные им деревья. Он приехал, загрузил дрова в телегу, после чего поехал домой. По приезду домой он вывалил телегу с дровами около ограды своего дома. Оставшиеся деревья он планировал вывезти позже. 29.11.2023 года он рассказал сотрудникам полиции, что совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза, а также съездил с ними на осмотр места происшествия и показал, где он пилил деревья. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-101, 136-138).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий Пляскин А.И. излагал в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, указав место совершения преступления. (л.д. 109-118).

Из протокола явки с повинной Пляскина А.И. от 29.11.2023 следует, что в сентябре 2023 года, он находясь в лесу, расположенном в 1,5 километров от с. Широкая, используя свою бензопилу марки «Партнер 352» незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница и береза. (л.д.27-28).

Подсудимый Пляскин А.И. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Пляскин А.И. в присутствии защитника, после допросов ознакомлен с содержанием, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.

Оценивая явку с повинной Пляскина А.И., суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, Пляскину А.И. разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника, до возбуждения уголовного дела по данному факту. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством.

Вина Пляскина А.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Воробьева В.Д. следует, что он работает в должности начальника Газимуро-Заводского лесничества с октября 2019 года. В ноябре 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе проведения ОПМ «Лес» на территории Газимуро-Заводского лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Место рубки располагалось в квартале 197 выдел 10 северо-западнее <адрес>. При пересчете пней, обнаруженных на месте рубки, установлено, что спилены сырорастущие деревья породы лиственница и береза разного диаметра в количестве 15 штук, общим объемом 11,45 м3, 10 деревьев породы лиственница, общим объемом 9,38 м.3, 5 деревьев породы береза общим объемом 2,07 м.3. В результате незаконной рубки лесному фонду был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. В квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества никому лесосеки не выделялись, договора купли продажи лесных насаждений не составлялись. (л.д.69-71, 119-121).

        Из оглашенных показаний свидетеля Буракова П.О. следует, что 30.11.2023 года около 10 часов он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, где по прибытию была установлена незаконная рубка лесных насаждений. Он с помощью GPS определил местоположение незаконной рубки: квартал 197 выдел 10 <адрес> лесничества, данный участок лесного массива расположен в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Далее он при помощи лесной мерной вилки замерил диаметр пней срубленных деревьев, количество срубленных деревьев породы лиственница составило 10 штук, количество срубленных деревьев породы береза составило 5 штук. На участке местности также находилось 7 штабелей расчуркованной древесины породы лиственница и береза, 6 штабелей состоят из топливной древесины породы лиственница и 1 штабель состоит из топливной древесины породы береза, все сортименты длинной 50-60 см, на сортиментах отсутствуют ветки и сучки, все сортименты топливной древесины заготовлены из стволов сыроростущих деревьев. При помощи мерной ленты он произвел замеры штабелей, а именно длину, ширину и высоту, после чего произвел расчет объема древесины породы лиственница и береза в данных штабелях путем умножения полученных данных между собой и на коэффициент полнодревесности лесоматериалов длиной менее 1 м (для лиственницы и березы). После произведенного расчета установлено, что общий объем древесины породы лиственница находящейся на участке местности расположенном в лесном массиве составил 8,38 кубических метров, общий объем древесины породы береза, находящейся на участке местности расположенном в лесном массиве составил 2,07 кубических метров. (л.д.124-127).

Из заявления начальника Газимуро-Заводского лесничества ФИО18 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно спиливших в квартале № Газимуро-Заводского участкового лесничества <адрес> древесину породы лиственница и береза общим объемом 11,45 кубических метра. (л.д. 38).

Из телефонограммы от 29.11.2023 года следует, что начальником о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО19. обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в 1,5 км от <адрес>. (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2023 года следует, что осмотрен участок местности в квартале 197 выдел 10 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра была изъята древесина породы лиственница общим объемом 8,38 кубических метра, древесина породы береза общим объемом 2,07 кубических метра. (л.д.42-52).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома по <адрес> На осматриваемом участке обнаружены и изъяты трактор марки <данные изъяты>, тракторная телега, бензопила марки «<данные изъяты>», древесина породы лиственница объемом 1 кубический метр. (л.д.53-60).

        Из ведомостей пересчета деревьев, пней от незаконной рубки в квартале № <адрес> участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества следует, что объем срубленной древесины породы «береза» составил 2,07 куб.м., породы «лиственница» составил 9,38 куб.м. (л.д.40, 41).

Из расчета суммы ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой в квартале № Газимуро-Заводского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества следует, что ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей. (л.д.123).

Изъятые, в ходе осмотра места происшествия древесина породы лиственница, береза, трактор марки <данные изъяты>, тракторная телега, бензопила марки «<данные изъяты>» осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 73-80, 81, 85-90, 91).

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО21., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания получены без нарушений норм УПК РФ, последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с показаниями самого подсудимого.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу.

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Обстоятельства совершения преступления, изложенные им при допросах в ходе предварительного расследования, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что в сентябре 2023 года именно подсудимый Пляскин А.И., находясь в квартале <адрес> <адрес> участкового лесничества, расположенном в 1,5 км северо-западнее <адрес>, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», без получения соответствующих разрешительных документов в установленном порядке, экономя при этом время и собственные средства, незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница общим объемом 9,38 кубических метра и береза общим объемом 2,07 кубических метра, причинив ущерб в сумме <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный Российский Федерации и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превысил <данные изъяты> и составил <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Суд исключает из объема обвинения указание на использование подсудимым трактора марки <данные изъяты> и тракторной телеги в качестве орудия преступления, поскольку они не предназначались подсудимым для использования в совершении незаконной рубки лесных насаждений, и не использовались непосредственно при совершении преступления. Преступный результат в виде заготовки незаконной древесины был достигнут подсудимым без использовании указанных средств.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях подсудимого Пляскина А.И. о том, что трактор и телегу он использовался спустя продолжительное время после совершения незаконной рубки лесных насаждений, изначально не планировал их использовать для достижения преступного результата. Иных доказательств, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Суд находит вину подсудимого Пляскина А.И. полностью доказанной и считает, что действия подсудимого Пляскина А.И. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом сведений о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, принимая во внимание адекватное и логичное поведение подсудимого как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Как личность подсудимый Пляскин А.И. в целом характеризуется положительно. (л.д. 145-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пляскина А.И. согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении подсудимым обстоятельств преступления, совершенного в условиях неочевидности, указании всего объема незаконно вырубленной им древесины, подтверждении показаний при проверке на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Пляскину А.И. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ведение социально одобряемого образа жизни (работает, имеет постоянное место жительства, семью), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, где объектом преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны природных ресурсов от преступных посягательств.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пляскину А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также то, что подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21.12.2022 года, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая <данные изъяты> суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, им приняты меры по возмещению ущерба, полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Пляскиным А.И. наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом применены положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пляскина А.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к орудию, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении незаконной рубки Пляскиным А.И. использована принадлежащая ему бензопила марки «<данные изъяты>».

Таким образом, вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «<данные изъяты>», учитывая, что она принадлежат Пляскину А.И. и использовалась им при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать в доход государства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по уголовному делу - трактор марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тракторная телега, не подлежат конфискации в связи с тем, что данные транспортное средство и тракторная телега не являлись орудием преступления, поскольку непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений не использовались, при помощи их незаконная рубка не осуществлялась. Кроме того, трактор является для Пляскина А.И. средством для удовлетворения его жизненных потребностей, ведения подсобного хозяйства, необходимого для содержания семьи, при этом ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, поэтому по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу – Пляскину А.И.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно требований Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909» (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров»), незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, вещественные доказательства - древесину породы лиственница объемом 8,38 м3, древесину породы береза объемом 2,07 м3, древесину породы лиственница объемом 1 м3, необходимо передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для реализации.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пляскина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пляскину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пляскина А. И. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет и проходить регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительной инспекции.

Начало испытательного срока осужденному Пляскину А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Пляскину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трактор марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тракторную телегу, возвращенные под сохранную расписку Пляскину А.И., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия;

- древесину породы лиственница объемом № древесину породы береза объемом 2,07 м3, хранящуюся на участке местности, расположенном в лесном массиве в квартале № выдел № в <адрес> древесину породы лиственница объемом 1 м3, хранящуюся на участке местности, расположенном около ограды дома по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

       Председательствующий                                       Р.И. Ефимиков