Решение по делу № 7У-5990/2022 [77-2467/2022] от 07.11.2022

№ 77-2467/2022

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. и кассационной жалобе потерпевшей <данные изъяты> на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года в отношении осужденного ФИО1,

установила:

По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 октября 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2012 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лукьянова В.Ю. под стражей в период с 7 декабря 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен частично.

С Лукьянова В.Ю. в пользу ФИО6 взыскано:

- в счет возмещения имущественного ущерба 10963 рубля 77 коп.;

- в счет компенсации морального ущерба 800 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года приговор изменен:

- во вводной части приговора постановлено указать, что по приговору от 3 октября 2012 года Лукьянов В.Ю. на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно 14 апреля 2015 года на 7 месяцев 16 дней;

- определено учесть при назначении наказания Лукьянову В.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья осужденного;

- смягчено назначенное Лукьянову В.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- определено указать в резолютивной части приговора о зачете Лукьянову В.Ю. в срок наказания времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лукьянов В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено г. Владивостоке Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первым заместителем прокурора Приморского края Пантелеевым Р.С. ставится вопрос об отмене приведенных выше приговора и апелляционного определения в части назначения вида режима исправительного учреждения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения в тот же суд иным составом.

Указывает, что Лукьянов В.Ю. судим по приговору от 18 мая 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, от отбывания наказания освободился 14 апреля 2015 года, по настоящему уголовному делу им совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Ссылается на то, что вопреки п. «б» ч. 3 ст. 18, а также п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд установил в действиях Лукьянова В.Ю. опасный рецидив преступлений и местом лишения свободы назначил исправительную колонию строгого режима. Отмечает, что суд апелляционной инстанции был лишен возможности исправить допущенную судом первой инстанции ошибку.

В кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в действиях Лукьянова В.Ю. имеется отягчающее обстоятельство «совершение преступления с особой жестокостью, а также мучениями для потерпевшего», приводит в обоснование свои доводы. Полагает о чрезмерной мягкости назначенного Лукьянову В.Ю. наказания. Отмечает, что судом установлено наличие в действиях Лукьянова В.Ю. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем суд неверно определил вид исправительного учреждения, где тому следует отбывать наказание.

На кассационную жалобу потерпевшей Угачевой К.О. поступили возражения их прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления прокурора Скорика В.Н., полагавшего об отмене состоявшихся судебных решений в части решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения, потерпевшей ФИО6 по доводам жалобы; мнение адвоката Усова В.Г., полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сомнений не вызывают.

Виновность Лукьянова В.Ю. подтверждена приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Лукьянова В.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной. Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления с особой жестокостью, а также мучениями для потерпевшего, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей ФИО6 о том, что неправильно установлен вид рецидива и исправительной колонии, в которой Лукьянов В.Ю. должен отбывать наказание.

Так, приговоры, окончательное наказание по которым назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость.

По приговорам от 18 мая 2012 года и 3 октября 2012 года Лукьянов В.Ю. имеет одну судимость, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по этим приговорам. При этом в совокупность преступлений, за которые он осужден по этим приговорам, входят тяжкое и особо тяжкое преступления. Таким образом, Лукьянов В.Ю. обжалуемым приговором осужден за особо тяжкое преступление, совершенное в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима.

Между тем, при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, вопреки указанным требованиям закона, суд назначил Лукьянову В.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Лукьянову В.Ю. вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 19 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу, при наличии представления прокурора, либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей, отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Лукьянову В.Ю. надлежит отбывать наказание, а уголовное дело в этой части передаче на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края иным составом суда.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Лукьянова В.Ю. в законную силу, не истек.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. – удовлетворить.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 – удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года в отношении осужденного ФИО1 в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Лукьянову В.Ю. надлежит отбывать наказание, - отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края иным составом суда для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий                           Г.И. Маркова

Судьи                                       Г.А. Познер

                                           Е.В. Резниченко