Решение по делу № 33-4802/2023 от 08.08.2023

Дело № 33-4802/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-690/2023

УИД 72RS0014-01-2022-013835-89

апелляционное определение

г. Тюмень 23 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Важениной Э.В.

при секретаре                             Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу третьего лица ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению К.Д.П. к Р.Е.Э. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.»,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено: «Исковые требования К.Д.П. к Р.Е.Э. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.Э. в пользу К.Д.П. ущерб, причиненный транспортному средству в размере 99 509 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422,87 руб.

Заявление Р.Е.Э. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.Д.П. в пользу Р.Е.Э. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 780,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 614 руб.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно с Р.Е.Э. в пользу К.Д.П. взыскать денежные средства в размере 81 923,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Р.Е.Э. из бюджета муниципального образования городской округ <.......> государственную пошлину в размере 300 руб.».

Не согласившись с указанным решением суда третьим лицом ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А. направлена в адрес Ленинского районного суда г. Тюмени апелляционная жалоба, поступившая в суд <.......> (т. 2 л.д. 1-5, 15-17).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба третьего лица оставлена без движения, с указанием на необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: К.Д.П. (<.......>), Р.Е.Э. (<.......>), ООО СК "Сбербанк страхование" (<.......>), а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до <.......> включительно (т. 2 л.д. 33-34).

Поскольку в установленный судом срок, недостатки не были устранены Ленинским районным судом города Тюмени постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 40-41), с которым не согласно третье лицо ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А..

В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить (т. 2 л.д. 43). В доводах жалобы указывает, что во исполнение определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> через сервис «Электронное правосудие» <.......> были направлены документы, в связи с чем недостатки были устранены, но судом документы не получены.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно статье 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу третьего лица ООО «Зетта Страхование» без движения, суд исходил из того, что к жалобе не приложены документы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины.

Указанные недостатки в установленный судом срок третьим лицом ООО «Зетта Страхование» не устранены.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителями в установленный срок не были устранены все недостатки апелляционных жалоб, в связи с чем у суда первой инстанции при принятии обжалуемого определения от <.......> имелись законные основания для возвращения апелляционной жалоб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не получены документы, несмотря на то, что документы были поданы в электронном виде, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В подтверждение направления в суд первой инстанции документов ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А. ссылается на скриншот с сервиса «Электронное правосудие», датированный <.......>.

Вместе с тем, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок подачи документов).

В соответствии с § 2.2 Порядка подачи документов "Требования к электронным образам документов" файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.

Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3 л. рег.).

Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.

Согласно § 2.3 Порядка подачи документов "Требования к электронным документам" файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах: 1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT - для документов с текстовым содержанием; 2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF - для документов с графическим содержанием.

Размер файла электронного документа не должен превышать 30 Мб.

Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3 л. рси).

Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.

В пункте 4.5 Порядка подачи документов содержится перечень причин, по которым документы отклоняются, среди которых указана и такая, как обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

По запросу Тюменского областного суда из Ленинского районного суда г. Тюмени за подписью и.о. председателя районного суда города Тюмени представлен ответ, согласно которому <.......> в Ленинский районный суд г. Тюмени через сервис «Электронное правосудие» от представителя ООО «Зетта Страхование» С.В.А. поступило сопроводительное письмо с приложенными документами, а именно: копией доверенности, копиями кассовых чеков от <.......> с описями вложений, копией платежного поручения <.......> от <.......>. В тот же день специалистом суда, ответственным за прием документов в электронном виде, данное ходатайство было отклонено на основании п. 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в виде электронного документа, в связи с чем документы не были переданы судье.

Таким образом, учитывая, что обращение представителя третьего лица ООО «Зетта Страхование» было подано с нарушением требований Порядка подачи документов, сведения об отклонении обращения принято <.......> о чем ООО «Зетта Страхование» было известно и со стороны ООО «Зетта Страхование» не было предпринято мер для исправления ошибки, допущенной при направлении электронного документа, и представления в суд первой инстанции надлежащим образом оформленного сопроводительного письма с приложенными документами во исполнение определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование», суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок ООО «Зетта Страхование» были устранены, а указания судьи выполнены.

    В силу изложенного, доводы частной жалобы третьего лица ООО «Зетта Страхование» опровергаются представленными доказательствами, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы третьего лица не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности С.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано <.......>.