Решение по делу № 33-16608/2016 от 01.12.2016

Судья: Фомина И.А. Гр. дело № 33-16608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» в лице филиала ЦСК ВВС г. Самара и Фетисовой Г.А. в лице представителя Паркина А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Тропникова О.Л. к ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г.Самара) удовлетворить частично.

Взыскать с ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г.Самара) в пользу Тропникова О.Л. расходы по оплате жилья, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию за несвоевременную выплату расходов по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 363,33 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

госпошлину в размере 5 353,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска Тропникова О.Л. отказать.

Встречный иск ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г.Самара) к Тропникову О.Л. о признании незаконными и не подлежащими применению дополнительных соглашений удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при увольнении в размере 10 средних заработков.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия,

установила:

Тропников О.Л. обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» в лице Самарского филиала (далее –ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г.Самара) о взыскании денежной компенсации при увольнении, морального вреда, возмещении расходов по найму жилого помещения, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении и по найму жилья, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что местом работы истца является филиал ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г.Самара) по адресу: <адрес>, где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны предусмотрели выплату работнику денежной компенсации при увольнении в размере 10 средних заработков, которая не была выплачена истцу при прекращении трудовых отношений. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодатель принял на себя обязанность по оплате арендованного жилья для проживания истца в <данные изъяты> из расчета 20 000 руб. в месяц, для чего заключил договор аренды с Фетисовыми от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор исполнялся ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец был вынужден самостоятельно нести расходы по оплате арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила 250 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 57, 58, ч.4 ст.178, ст.349.3 ТК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», истец просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 10 средних окладов в размере 1 176 270,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по найму жилого помещения в размере 200 000 руб., установленные коллективным договором проценты за нарушение сроков выплаты от суммы 1 176 270,74 руб. за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем увольнения истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 110 522,40 руб., а также проценты за задержку выплаты 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 792,00 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФАУ МО РФ «ЦСКА» обратилось в суд со встречными требованиями, просит суд признать незаконными и не подлежащими применению дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при увольнении в размере 10 средних месячных заработков и о предоставлении жилого помещения, как противоречащие закону.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФАУ МО РФ «ЦСКА» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Тропникова О.Л. в полном объеме, удовлетворив требования Учреждения. Указывает на несоответствие оспариваемого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате найма жилого помещения требованиям закона, положениям коллективного договора, а также на превышение полномочий лица, подписавшего соглашение со стороны работодателя.

В апелляционной жалобе Фетисова Г.А. просит удовлетворить в полном объеме исковые требования Тропникова О.Л., ссылаясь на незаконность решения суда в части отказа во взыскании компенсации при увольнении истца.

В заседании суда апелляционной инстанции Тропников О.Л., представитель Тропникова О.Л., Фетисовой Г.А. и Фетисова В.В. – Паркин А.Ф. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФАУ МО РФ «ЦСКА» в лице Самарского филиала Тимофеев С.О. поддержал свою жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы Фетисовой Г.А.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ «ЦСКА», в лице заместителя начальника клуба ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной начальником Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и Тропниковым О.Л. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц с местом работы: <адрес> Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФАУ МО РФ «ЦСКА», в лице начальника отдела кадров ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной начальником Учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и Тропников О.Л. установили, что местом работы истца является филиал ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Самаре (ЦСК ВВС г. Самара), находящийся по адресу: <адрес>, занимаемая должность - <данные изъяты> Должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФАУ МО РФ «ЦСКА», в лице начальника филиала (ЦСК ВВС, г. Самара) ФИО4, действующего на основании Положения о филиале № от ДД.ММ.ГГГГ, и Тропниковым О.Л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен разделом 7 следующего содержания: «В случае увольнения Работника по основаниям статьи 71, пунктов 5,6,7,8 ч.1 ст.77, ст.78, 79, 80, 81 п.п. 1,2,4,14, ст.83, 84 ТК РФ, Работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере 10 его средних заработков».

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от лица работодателя начальником филиала (ЦСК ВВС, г. Самара) ФИО4, действующим на основании Положения о филиале № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым раздел 7 трудового договора дополнен пунктом следующего содержания: «Работодатель предоставляет Работнику жилое помещение (квартиру) для постоянного проживания его и членов его семьи по месту его постоянного нахождения (исполнения должностных обязанностей), из расчета не более 20 000 руб. в месяц».

ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовыми В.В., Г.А. и ФАУ МО РФ «ЦСКА» в лице начальника филиала ЦСК ВВС г. Самара заключен договор аренды № жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего арендодателям на праве собственности, для проживания семьи Тропникова О.Л. на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. оплату по договору осуществлял Тропников О.Л., что подтверждается также представленными в дело расписками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не были произведены выплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ – компенсация при увольнении в размере 10 средних заработков истца и расходы по оплате жилья в размере 200 000 руб. за проживание в арендованной квартире в течение 10 месяцев.

Разрешая требования Тропникова О.Л. о взыскании денежной компенсации при увольнении, предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, в том числе ст. ст. 2, 8, 9, 15, 129, 135, 178, 181 Трудового кодекса РФ, учитывая, что локальными актами ФАУ МО РФ «ЦСКА» не установлена выплата денежной компенсации при увольнении на условиях и в размере, определенных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего трудового законодательства, суд правомерно исходил из того, что выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокое выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.

Решение суда в части признания незаконным и не подлежащим применению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при увольнении сторонами не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ФАУ МО РФ «ЦСКА» в пользу Тропникова О.Л. расходов по оплате жилья в размере 200 000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 15 363,33 руб.

Удовлетворяя требования Тропникова О.Л. в приведенной части, суд указал на подписанное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФАУ МО РФ «ЦСКА» и Фетисовыми договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоспоримость того обстоятельства, что представленными в дело расписками факт передачи истцом Фетисовым денежных средств по указанному договору аренды установлен.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового прав.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношения и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, при подписании ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении его условий, связанных с местом работы, должностью, размером оплаты труда, работодатель ФАУ МО РФ «ЦСКА» каких-либо обязательств по обеспечению работника на новом месте жилым помещением либо оплате аренды жилого помещения на себя не принимал. Положения коллективного договора не предусматривают предоставление жилых помещений работникам, равно как и выплаты компенсации за их найм.

Как указывалось ранее, дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении жилого помещения с Тропниковым О.Л. заключал начальник филиала Учреждения, который действовал от имени Учреждения в рамках доверенности. В частности доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляла начальнику филиала ФИО4 право принимать работников в штат филиала и увольнять их в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе с правом заключения и подписания трудовых договоров. Такое же право закреплено и в должностной инструкции начальника филиала ФГУ МО РФ «ЦСКА», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.15). Вместе с тем начальник филиала обязан согласовывать назначение <данные изъяты>, <данные изъяты>, начальника <данные изъяты> и <данные изъяты> с начальником ЦСКА. При этом начальник филиала не имел полномочий предоставлять гарантии и компенсации работникам сверх тех, которые предусмотрены трудовым законодательством и коллективным договором.

Следует также учесть, что Тропников О.Л. стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, следовательно, обязанности по оплате арендных платежей у него не возникло.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований Тропникова О.Л. в указанной части являются ошибочными.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФАУ МО РФ «ЦСКА» к Тропникову О.Л. о признании незаконным (недействительным) дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, в котором в отличие от гражданского законодательства отсутствуют нормы о недействительности трудового договора в силу специфики предмета и метода регулирования, а также ввиду невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований Тропникова О.Л. о взыскании выплат по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и нарушений трудовых прав истца не установлено, то отказ во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов соответствует требованиям ст. ст. 236, 237 ТК РФ и 98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Фетисовой Г.А. о незаконности судебного решения в части удовлетворения судом встречных требований ФАУ МО РФ «ЦСКА», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку постановленным судом решением права Фетисовой Г.А. не затронуты, полномочиями по представлению интересов Тропникова О.Л. последняя не наделена, с апелляционной жалобой Тропников О.Л. в суд обратился с существенным нарушением процессуального срока, в восстановлении которого ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года в части удовлетворения исковых требований Тропникова О.Л. о взыскании расходов по оплате жилья, неустойки, судебных расходов – отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тропникова О.Л. о взыскании расходов по оплате жилья в размере 200 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату расходов по оплате жилья, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: