cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2627/2022 от 18.02.2022

59RS0007-01-2021-007833-54

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 2-7461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2627/2022

13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турпанова Вадима Геннадьевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Турпанова Вадима Геннадьевича к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий, произвести единовременную денежную выплату.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Турпанова В.Г. (паспорт), представителя ответчика Рогожниковой Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Турпанов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить Турпанова В.Г. на учетную очередь на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек (Турпанова В.Г. и Т1.); возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что Турпанов В.Г. является пенсионером МВД России (Б-296158), ранее занимал должность и имел звание ***, зарегистрирован с 11.09.2012 года по адресу: г.Пермь, ул.****. Согласно справке УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.04.2021 №8/3-296 выслуга лет на момент увольнения истца по состоянию на 29.12.2012 составила 18 лет 03 месяца 01 день, из них: служба в вооруженных силах РФ 02 года 08 месяцев 24 дня, в органах внутренних дел РФ 15 лет 06 месяцев 07 дней. В период прохождения службы истец обратился в жилищно-бытовую инспекцию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. Согласно выписке из протокола №8 от 13.05.2021 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю Турпанов В.Г. снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он, сын). За весь период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, единовременная социальная выплата Турпанову В.Г. не предоставлялась.

24.09.2008 у Н1. родился сын – Н2., 29.05.2011 по просьбе Н1. Турпанов В.Г. усыновил ее ребенка, при этом ребенку была дана фамилия – Т1. По просьбе Турпанова В.Г. – 11.09.2012 Н1., как собственник жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, дала согласие на регистрацию Турпанова В.Г. в принадлежащей ей квартире, так как наличие регистрации по месту жительства являлось обязательным для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец принят на учет 10.12.2012 (что подтверждает цель регистрации – для постановки на учет, а не вселение как члена семьи).

О том, на основании чего Н1. являясь собственником части жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, стала собственником всего жилого помещения, Турпанову В.Г. ничего не было известно и каким образом были распределены доли в квартире до получения выписки из протокола №8 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021, Турпанову В.Г. также не было известно. 21.04.2021 Турпанов В.Г. обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением, в котором отражено, что он проживает с 2002 года по настоящее время (без регистрации в период с 2002 по 2012 год) в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул.****. Согласно карточке регистрации с 11.09.2012 он и несовершеннолетний сын Т1. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Из выписки протокола №8 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 следует, что в данной квартире до 13.07.2015 1/3 доли принадлежала на праве собственности дочери Н1. – Н3. (однако, она фактически не проживала в квартире, а проживала со своим молодым человеком), 2/3 доли принадлежали Н1., а с 13.07.2015 вся площадь жилого помещения принадлежит на праве собственности Н1., которая является матерью несовершеннолетнего Т1. По данному адресу в настоящее время зарегистрированы 3 человека: Турпанов В.Г., Н1. и Т1. В период с 2012 года по настоящее время материальное положение Турпанова В.Г. не менялось, о том, что были проведены какие-либо сделки с долями в квартире, где зарегистрирован Турпанов В.Г., он не знал. Недавно Н1. сообщила, что в 2015 году она выкупила у своей дочери долю в квартире для того, чтобы ее дочь смогла приобрести свою квартиру. Н1. никогда ему супругой не являлась, общего хозяйства не вели. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности на территории РФ Турпанов В.Г. не имеет. Решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. В настоящее время Н1. подано исковое заявление о признании Турпанова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул.****, а в последующем и снятии с регистрационного учета. Более, никаких жилых помещений в собственности истец не имеет, по договору социального найма не проживает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время с февраля 2021 года проживает у друга по адресу: ул.****, делает в квартире ремонт. На момент проверки он проживал на строительном объекте - на работе, поскольку занимается строительством и ремонтом. По адресу: ул. **** находятся все его вещи, а также он производит оплату, у него отсутствует жилое помещение. Платежи осуществляет за квартиру из-за того, что в ней находятся его вещи, и он может в любое время прийти в квартиру. Решением Свердловского районного суда г.Перми он признан утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Пермь, ул.****. В настоящее время он не имеет в собственности или во владении какого-либо жилого помещения.

Представитель ответчика ГУ МВД Росси по Пермскому краю и третьего лица МВД России Рогожникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указано, что основанием для снятия с учета истца послужило установление на основании представленных Турпановым В.Г. предоставил в ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю обновленных документов, что согласно заявлению Турпанова В.Г. от 21.04.2021 и заявлению от 23.04.2021 Н1., Турпанов В.Г. проживает с 2002 года по настоящее время ( в период 2002 по 11.09.2012 без регистрации) в принадлежащем на праве собственности Н1. жилом помещении (4-х комнатной квартире площадью 60,7 кв.м) по адресу: г.Пермь, ул.****. Н1. является матерью сына Турпанова В.Г. Ранее, до 2015 года, 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала дочери Н1. – Н3. С 13.07.2015 вся квартира принадлежит Н1. Таким образом, обеспеченность одного человека площадью составляет 60,7 / 3=20,23 кв.м (то есть более 15 кв.м). Ранее, с 12.04.2011 по 15.12.2011 Турпанов В.Г. был зарегистрирован в 1-комнатной квартире общей площадью 30,5 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащей на праве собственности бабушке его сына Т1. – Н4. Таким образом, с учетом представленных в ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю документов, а также при отсутствии в учетном деле Турпанова В.Г. сведений о вселении его по адресу: г.Пермь, ул.****, по иным основаниям (например по договору найма, договору аренды и т.д.) и учитывая заявление от 21.04.2021 собственника обозначенного жилого помещения Н1. о вселении Турпанова В.Г. в квартиру по ее личному заявлению, наличие совместного ребенка, проживающего с ним и длительный период совместного проживания был сделан вывод, что Турпанов В.Г. вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника. Кроме того, в карточке регистрации указано, что собственником жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, является Н1. – гражданская жена. Таким образом, решение ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 законно и обоснованно, не подлежит отмене. Основания для восстановления истца на учетную очередь для получения выплаты не имеется.

Также возражения содержат довод о невозможности возложения на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности произвести единовременную выплату, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерством внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы РФ в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, МВД России выступает главным получателем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. Не предусмотрено финансирование ГУ МВД России по Пермскому краю для производства единовременных социальных выплат.

Протокольным определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России (л.д. 183).

В возражениях на заявленные требования третье лицо приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований схожие с доводами ответчика.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом утрачено право стоять на учете для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья, поскольку его обеспеченность площадью составляет более 15 кв. м. При этом суд признал истца членом семьи Н1., учитывая вселение истца в принадлежащую указанному лицу на праве собственности квартиру, наличие совместного ребенка. Доводы истца о наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании его утратившим право пользования указанной квартирой судом отклонены на том основании, что на дату принятия решения о снятии истца с учета такого решения не имелось.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, приводя доводы о необоснованности выводов суда, неправильном применении норм материального права. Указывает, что суд без достаточных к том у оснований признал его вселение в принадлежащую Н1. квартиру в качестве члена семьи, обстоятельства, имеющие правовое значение для установления данного факта, такие как волеизъявление собственника на вселение Турпанова В.Г. в качестве члена семьи, ведение совместного хозяйства, оказание взаимной помощи. Н1. при этом в судебное заседание не вызывалась, не опрашивалась, хотя ее показания являются значимыми при рассмотрении данного спора. Вопрос о вызове Н1. в судебное заседание на обсуждение не выносился. Правовых оснований для снятия истца с учета не имеется, его жилищные обстоятельства с даты принятия на учет, не изменили, жилых помещений в собственности, а также предоставленных по договору социального найма истец и его сын не имеют. Обстоятельств намеренного ухудшения жилищных условий не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики выражают несогласие с изложенными в ней доводами.

На основании определения от 30 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил также, что какого-либо жилья в собственности не имеет, членом семьи Н1. не является, в настоящее время выселен из квартиры на основании решения суда, сын его не является собственником жилого помещения. Помещений, предоставленных на праве социального найма, истец также не имеет. Учитывая изложенное, просит восстановить его в очереди на получение единовременной выплаты в составе семьи один человек, и выплатить ему единовременную выплату исходя из состава семьи один человек, без учета сына. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявление истца об уточнении заявленных требований судебной коллегией принято в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что истец был вселен в жилое помещение Н1. в качестве члена семьи, проживал на протяжении длительного времени, сын его, безусловно, является членом семьи собственника квартиры. Таким образом, истец снят с учета обоснованно. Ранее оснований для снятия истца с учета не имелось, так как одна третья доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала дочери Н1., в связи с чем, обеспеченность истца жилым помещением была менее учетной нормы. О наличии семейных отношений, по мнению представителя, также свидетельствует то обстоятельство, что некоторое время истец был прописан у матери Н1., бабушки его сына. Сведения о вселении истца в квартиру по адресу ул. **** по иным основаниям нет. Н1. это гражданская жена истца. Поскольку истец снят с учета, оснований для возложения на МВД России обязанности выплатить ему ЕСВ не имеется, так как выплаты производятся сотрудникам, состоящим на учете. Кроме того, размер ЕСВ не исчислялся.

Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку судом первой инстанции такие нарушения были допущены, решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Турпанов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 30.04.1997 года, стаж службы составляет 18 лет 03 месяца 01 день.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.12.2012 Турпанов В.Г. с семьей в составе из 2-х человек (он, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Из решения следует, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы Турпанову В.Г. не предоставлялась. Турпанов В.Г. с сыном зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире общей площадью 60,7 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, в которой 2/3 доли в праве собственности принадлежат матери сына Н1. и 1/3 доли в праве собственности принадлежит Н3. (свидетельство о регистрации права собственности **, **), где зарегистрировано 4 человека (он, сын, мать сына – Н1., Н3.) Турпанов В.Г. в браке не состоял. Турпанов В.Г. предоставил нотариальное заявление матери сына Никоноровой И.Б. о том, что ее сын находится на полном содержании отца Турпанова В.Г. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ Турпанов В.Г., сын Т1. не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Турпанов В.Г. не состоит (л.д.64).

23.04.2021 Турпанов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.90).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 принято решение о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Турпанова В.Г., пенсионера МВД России с семьей в составе 2-х человек (он, сын).

Истец с указанным решением не согласен, обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Из оспариваемого истцом решения следует, что Турпанов В.Г. с 2002 года по настоящее время (без регистрации в период с 2002 по 11.09.2012) проживает в жилом помещении (4-х комнатной квартире площадью 60,7 кв.м) по адресу: г.Пермь, ул.****.

С момента постановки на учет по настоящее время Турпанов В.Г. (согласно карточки регистрации с 11.09.2012) сыном Т1. (с 30.12.2008) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, в которой до 13.07.2015 1/3 доли принадлежала на праве собственности дочери Н1. - Н3., 2/3 доли на праве собственности Н1., а с 13.07.2015 вся квартира принадлежит на праве собственности Н1. – матери сына Турпанова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2015 **), где в настоящее время зарегистрированы 3 человека (он, сын, Н1.), обеспеченность на одного человека составляет 60,7/3=20,23 кв.м., в связи с чем, истец не имеет права на получение единовременной выплаты.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.03.2022 № 43/428, очередники с датой постановки на учет по 10.12.2012 включительно подлежали обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14.05.2021. Турпанов В.Г. принят на учет 10.12.2012. На основании предоставленных Турпановым В.Г. обновленных документов в целях рассмотрения вопроса о предоставлении ему ЕСВ он был снят с учета.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 247-ФЗ), что следует из статьи 1 указанного закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Принимая решение о снятии истца с учета, жилищная комиссия исходила из того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, при этом обеспеченность жилым помещением превышает установленную норму (15 кв.м.).

Обращаясь в суд, истец указал, что членом семьи Н1. он не является, никогда не являлся, зарегистрирован в квартире по месту жительства в связи с тем, что это требовалось для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На ребенка уплачивает алименты. В подтверждение своих доводов представил копию судебного приказа от 01.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. о взыскании с Турпанова В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т1. в пользу Н1.

Также судебной коллегией были запрошены материалы гражданского дела № **/2021 по иску Н1. к Турпанову В.Г. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Пермь, ул. ****. Из искового заявления Н1. следует, что она дала согласие на регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире в 2012 году по его просьбе, так как это, с его же слов, было необходимо ему по работе. Одной семьей они не проживают, совместное хозяйство не ведут, какие-либо взаимоотношения не вели и ведут, соглашение о том, что за ответчиком сохраняется право пользования квартирой, не заключалось. Те же пояснения Н1. давала в судебном заседании 04.10.2021. Решением от 04.10.2021 требования удовлетворены.

Копии искового заявления, протокола судебного заседания, решения по делу №**/2021, с учетом мнения сторон, приобщены в качестве доказательств по данному делу.

Из изложенного следует, что собственник квартиры, в которой был зарегистрирован истец на дату принятия жилищной комиссией решения о его снятии с учета, не считает истца членом своей семьи, в дальнейшем обратилась в суд с требованием о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, и требования удовлетворены.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы представителя ответчика в этой части судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия доказательств злоупотребления истцом своими правами с целью причинить вред ответчикам.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Н1. по отношению к Турпанову В.Г. не относится ни к одной из указанных категорий, следовательно, членами одной семьи, данные лица по смыслу положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, не являются.

Правом на признание членами семьи собственника жилого помещения иных, не предусмотренных статьей 1 Закона № 247-ФЗ, лиц в целях применения указанного Федерального закона жилищно-бытовая комиссия, рассматривающая вопросы постановки сотрудников на учет с целью получения ЕСВ, не наделена, поскольку вправе лишь разрешать вопросы, находящиеся в ее компетенции в пределах, установленных Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».

До признания в судебном порядке Турпанова В.Г. членом семьи Н1. в порядке, предусмотренном статьей 31 Жилищного кодекса РФ, оснований для снятия его с учета по обстоятельствам, связанным с этим фактом, не имелось.

Оснований для признания истца членом семьи Н1. в рамках настоящего дела также не имеется, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании Турпанова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, соответствующие требования к Н1. не предъявлены, к участию в деле она не привлечена, истец против признания его членом семьи собственника жилого помещения возражает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Данные обстоятельства жилищно-бытовой комиссией не устанавливались и не могли быть установлены исходя из объема правомочий. Мнение собственника жилого помещения не учитывалось.

Несовершеннолетний сын истца Т1. собственником жилого помещения не является, жилых помещений на условиях социального найма также не имеет. То, что у его матери имеется жилое помещение на праве собственности, не порождает у Т1. каких-либо иных прав в отношении данного помещения помимо прав пользования им.

При таких обстоятельствах решение жилищно-бытовой ГУ МВД России от 13.05.2021 о снятии Турпанова В.Г. с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю является незаконным, поскольку оснований, предусмотренных п.п. «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, т.е. в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты, не имелось.

Требование истца о восстановлении его в очереди на получение ЕСВ подлежит удовлетворению.

На заседании судебной коллегии истец настаивал на восстановлении его в очереди в составе семьи из одного человека, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в соответствии с заявленным. Надлежащим ответчиком по данному требованию является ГУ МВД России по Пермскому краю как орган, создавший жилищно-бытовую комиссию.

Также подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении ему Единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее по тексту также «Правила»).

На основании п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствие с пунктом 4 Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), что следует из пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), суд, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является МВД России, которое привлечено к участию в деле по инициативе суда, при этом возражений от истца не поступило.

В соответствие с пунктом 3 Правил, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников органов внутренних дел.

Согласно пункту 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти (подпункт «в» пункта 14, пункт 10 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, образованной федеральным органом исполнительной власти, не принимается отдельного решения о признании права сотрудника на получение такой выплаты. Данный вопрос разрешается комиссией при принятии решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Учитывая, что истец был постановлен на учет в целях получения единовременной выплаты в 2012 году, а снят с учета, как указано выше без каких-либо правовых оснований, вопрос о наличии или отсутствии у него права на получение ЕСВ не подлежит дополнительному обсуждению, поскольку был разрешен положительно жилищно-бытовой комиссией при постановке на учет, а дополнительного решения по этому вопросу не требуется. При этом истец соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, поскольку, как следует из материалов дела, имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, жилья на праве собственности или социального найма не имеет, членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.03.2022 № 43/428, очередники с датой постановки на учет по 10.12.2012 включительно подлежали обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14.05.2021.

Турпанов В.Г. принят на учет 10.12.2012, следовательно, в том случае, если бы не был необоснованно снят с учета, то подлежал обеспечению ЕСВ в срок до 14.05.2021.

Доводы ответчиков о том, что ввиду снятия истца с учета, требования о возложении обязанности выплатить ему ЕСВ не подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклонены, так как иным способом права истца в данном случае не могут быть восстановлены.

Также подлежат отклонению доводы о невозможности произвести расчет размера полагающейся выплаты.

В соответствие с пунктом 27 Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по следующей формуле:

Р = О x С x Кп x Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». Указанный коэффициент применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 данной статьи, а именно 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Истцом заявлены требования о выплате ему ЕСВ исходя из состава семьи один человек, т.е. из расчета на 33 кв.м.

В соответствие с пунктами 1, 15.2.38 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать Акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Согласно Приказу Минстроя России от 26.02.2021 № 94/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2021 года» (учитывая, что выплата должна была быть произведена в мае) такой показатель в Пермском крае составлял 44229 рублей.

Последним местом службы Турпанова В.Г. была должность *** отдела Эксплуатации средств проводной связи, вычислительной и оргтехники Центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствие с Приказом Минтруда России от 29.12.2020 № 973н «Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2021 год», поправочный коэффициент для Пермскому краю равен 1,4.

Из учетного дела истца следует, что стаж службы Турпанова В.Г. для предоставления единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствие с частью 2 статьи 38 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 18 лет 03 месяца 01 день (л.д. 98). Согласно пункту 30 правил, поправочный коэффициент для такого срока службы равен 1,25 (п.п. д) срок службы от 15 до 21).

Сведений о наличии у истца права на дополнительную площадь в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер единовременной выплаты для истца в составе семьи 1 человек равен 2554224 рублям 75 копейкам исходя из следующего расчета: 33 х 44229 х 1,4 х 1,25 = 2 554224, 75.

Обязанность по выплате данной суммы подлежит возложению на МВД России в соответствие с положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность восстановить Турпанова Вадима Геннадьевича в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по первоначальной дате постановки на учет с 10 декабря 2012 года в составе семьи из одного человека.

Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность выплатить в пользу Турпанова Вадима Геннадьевича единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2554 224 рубля 75 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

59RS0007-01-2021-007833-54

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 2-7461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2627/2022

13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турпанова Вадима Геннадьевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Турпанова Вадима Геннадьевича к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий, произвести единовременную денежную выплату.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Турпанова В.Г. (паспорт), представителя ответчика Рогожниковой Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Турпанов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить Турпанова В.Г. на учетную очередь на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек (Турпанова В.Г. и Т1.); возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что Турпанов В.Г. является пенсионером МВД России (Б-296158), ранее занимал должность и имел звание ***, зарегистрирован с 11.09.2012 года по адресу: г.Пермь, ул.****. Согласно справке УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.04.2021 №8/3-296 выслуга лет на момент увольнения истца по состоянию на 29.12.2012 составила 18 лет 03 месяца 01 день, из них: служба в вооруженных силах РФ 02 года 08 месяцев 24 дня, в органах внутренних дел РФ 15 лет 06 месяцев 07 дней. В период прохождения службы истец обратился в жилищно-бытовую инспекцию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. Согласно выписке из протокола №8 от 13.05.2021 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю Турпанов В.Г. снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он, сын). За весь период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, единовременная социальная выплата Турпанову В.Г. не предоставлялась.

24.09.2008 у Н1. родился сын – Н2., 29.05.2011 по просьбе Н1. Турпанов В.Г. усыновил ее ребенка, при этом ребенку была дана фамилия – Т1. По просьбе Турпанова В.Г. – 11.09.2012 Н1., как собственник жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, дала согласие на регистрацию Турпанова В.Г. в принадлежащей ей квартире, так как наличие регистрации по месту жительства являлось обязательным для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец принят на учет 10.12.2012 (что подтверждает цель регистрации – для постановки на учет, а не вселение как члена семьи).

О том, на основании чего Н1. являясь собственником части жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, стала собственником всего жилого помещения, Турпанову В.Г. ничего не было известно и каким образом были распределены доли в квартире до получения выписки из протокола №8 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021, Турпанову В.Г. также не было известно. 21.04.2021 Турпанов В.Г. обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением, в котором отражено, что он проживает с 2002 года по настоящее время (без регистрации в период с 2002 по 2012 год) в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул.****. Согласно карточке регистрации с 11.09.2012 он и несовершеннолетний сын Т1. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Из выписки протокола №8 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 следует, что в данной квартире до 13.07.2015 1/3 доли принадлежала на праве собственности дочери Н1. – Н3. (однако, она фактически не проживала в квартире, а проживала со своим молодым человеком), 2/3 доли принадлежали Н1., а с 13.07.2015 вся площадь жилого помещения принадлежит на праве собственности Н1., которая является матерью несовершеннолетнего Т1. По данному адресу в настоящее время зарегистрированы 3 человека: Турпанов В.Г., Н1. и Т1. В период с 2012 года по настоящее время материальное положение Турпанова В.Г. не менялось, о том, что были проведены какие-либо сделки с долями в квартире, где зарегистрирован Турпанов В.Г., он не знал. Недавно Н1. сообщила, что в 2015 году она выкупила у своей дочери долю в квартире для того, чтобы ее дочь смогла приобрести свою квартиру. Н1. никогда ему супругой не являлась, общего хозяйства не вели. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности на территории РФ Турпанов В.Г. не имеет. Решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. В настоящее время Н1. подано исковое заявление о признании Турпанова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул.****, а в последующем и снятии с регистрационного учета. Более, никаких жилых помещений в собственности истец не имеет, по договору социального найма не проживает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время с февраля 2021 года проживает у друга по адресу: ул.****, делает в квартире ремонт. На момент проверки он проживал на строительном объекте - на работе, поскольку занимается строительством и ремонтом. По адресу: ул. **** находятся все его вещи, а также он производит оплату, у него отсутствует жилое помещение. Платежи осуществляет за квартиру из-за того, что в ней находятся его вещи, и он может в любое время прийти в квартиру. Решением Свердловского районного суда г.Перми он признан утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Пермь, ул.****. В настоящее время он не имеет в собственности или во владении какого-либо жилого помещения.

Представитель ответчика ГУ МВД Росси по Пермскому краю и третьего лица МВД России Рогожникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указано, что основанием для снятия с учета истца послужило установление на основании представленных Турпановым В.Г. предоставил в ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю обновленных документов, что согласно заявлению Турпанова В.Г. от 21.04.2021 и заявлению от 23.04.2021 Н1., Турпанов В.Г. проживает с 2002 года по настоящее время ( в период 2002 по 11.09.2012 без регистрации) в принадлежащем на праве собственности Н1. жилом помещении (4-х комнатной квартире площадью 60,7 кв.м) по адресу: г.Пермь, ул.****. Н1. является матерью сына Турпанова В.Г. Ранее, до 2015 года, 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала дочери Н1. – Н3. С 13.07.2015 вся квартира принадлежит Н1. Таким образом, обеспеченность одного человека площадью составляет 60,7 / 3=20,23 кв.м (то есть более 15 кв.м). Ранее, с 12.04.2011 по 15.12.2011 Турпанов В.Г. был зарегистрирован в 1-комнатной квартире общей площадью 30,5 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащей на праве собственности бабушке его сына Т1. – Н4. Таким образом, с учетом представленных в ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю документов, а также при отсутствии в учетном деле Турпанова В.Г. сведений о вселении его по адресу: г.Пермь, ул.****, по иным основаниям (например по договору найма, договору аренды и т.д.) и учитывая заявление от 21.04.2021 собственника обозначенного жилого помещения Н1. о вселении Турпанова В.Г. в квартиру по ее личному заявлению, наличие совместного ребенка, проживающего с ним и длительный период совместного проживания был сделан вывод, что Турпанов В.Г. вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника. Кроме того, в карточке регистрации указано, что собственником жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, является Н1. – гражданская жена. Таким образом, решение ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 законно и обоснованно, не подлежит отмене. Основания для восстановления истца на учетную очередь для получения выплаты не имеется.

Также возражения содержат довод о невозможности возложения на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности произвести единовременную выплату, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерством внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы РФ в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, МВД России выступает главным получателем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. Не предусмотрено финансирование ГУ МВД России по Пермскому краю для производства единовременных социальных выплат.

Протокольным определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России (л.д. 183).

В возражениях на заявленные требования третье лицо приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований схожие с доводами ответчика.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом утрачено право стоять на учете для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья, поскольку его обеспеченность площадью составляет более 15 кв. м. При этом суд признал истца членом семьи Н1., учитывая вселение истца в принадлежащую указанному лицу на праве собственности квартиру, наличие совместного ребенка. Доводы истца о наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании его утратившим право пользования указанной квартирой судом отклонены на том основании, что на дату принятия решения о снятии истца с учета такого решения не имелось.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, приводя доводы о необоснованности выводов суда, неправильном применении норм материального права. Указывает, что суд без достаточных к том у оснований признал его вселение в принадлежащую Н1. квартиру в качестве члена семьи, обстоятельства, имеющие правовое значение для установления данного факта, такие как волеизъявление собственника на вселение Турпанова В.Г. в качестве члена семьи, ведение совместного хозяйства, оказание взаимной помощи. Н1. при этом в судебное заседание не вызывалась, не опрашивалась, хотя ее показания являются значимыми при рассмотрении данного спора. Вопрос о вызове Н1. в судебное заседание на обсуждение не выносился. Правовых оснований для снятия истца с учета не имеется, его жилищные обстоятельства с даты принятия на учет, не изменили, жилых помещений в собственности, а также предоставленных по договору социального найма истец и его сын не имеют. Обстоятельств намеренного ухудшения жилищных условий не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики выражают несогласие с изложенными в ней доводами.

На основании определения от 30 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил также, что какого-либо жилья в собственности не имеет, членом семьи Н1. не является, в настоящее время выселен из квартиры на основании решения суда, сын его не является собственником жилого помещения. Помещений, предоставленных на праве социального найма, истец также не имеет. Учитывая изложенное, просит восстановить его в очереди на получение единовременной выплаты в составе семьи один человек, и выплатить ему единовременную выплату исходя из состава семьи один человек, без учета сына. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявление истца об уточнении заявленных требований судебной коллегией принято в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что истец был вселен в жилое помещение Н1. в качестве члена семьи, проживал на протяжении длительного времени, сын его, безусловно, является членом семьи собственника квартиры. Таким образом, истец снят с учета обоснованно. Ранее оснований для снятия истца с учета не имелось, так как одна третья доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала дочери Н1., в связи с чем, обеспеченность истца жилым помещением была менее учетной нормы. О наличии семейных отношений, по мнению представителя, также свидетельствует то обстоятельство, что некоторое время истец был прописан у матери Н1., бабушки его сына. Сведения о вселении истца в квартиру по адресу ул. **** по иным основаниям нет. Н1. это гражданская жена истца. Поскольку истец снят с учета, оснований для возложения на МВД России обязанности выплатить ему ЕСВ не имеется, так как выплаты производятся сотрудникам, состоящим на учете. Кроме того, размер ЕСВ не исчислялся.

Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку судом первой инстанции такие нарушения были допущены, решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Турпанов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 30.04.1997 года, стаж службы составляет 18 лет 03 месяца 01 день.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.12.2012 Турпанов В.Г. с семьей в составе из 2-х человек (он, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Из решения следует, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы Турпанову В.Г. не предоставлялась. Турпанов В.Г. с сыном зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире общей площадью 60,7 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, в которой 2/3 доли в праве собственности принадлежат матери сына Н1. и 1/3 доли в праве собственности принадлежит Н3. (свидетельство о регистрации права собственности **, **), где зарегистрировано 4 человека (он, сын, мать сына – Н1., Н3.) Турпанов В.Г. в браке не состоял. Турпанов В.Г. предоставил нотариальное заявление матери сына Никоноровой И.Б. о том, что ее сын находится на полном содержании отца Турпанова В.Г. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ Турпанов В.Г., сын Т1. не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Турпанов В.Г. не состоит (л.д.64).

23.04.2021 Турпанов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.90).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05.2021 принято решение о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Турпанова В.Г., пенсионера МВД России с семьей в составе 2-х человек (он, сын).

Истец с указанным решением не согласен, обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Из оспариваемого истцом решения следует, что Турпанов В.Г. с 2002 года по настоящее время (без регистрации в период с 2002 по 11.09.2012) проживает в жилом помещении (4-х комнатной квартире площадью 60,7 кв.м) по адресу: г.Пермь, ул.****.

С момента постановки на учет по настоящее время Турпанов В.Г. (согласно карточки регистрации с 11.09.2012) сыном Т1. (с 30.12.2008) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, в которой до 13.07.2015 1/3 доли принадлежала на праве собственности дочери Н1. - Н3., 2/3 доли на праве собственности Н1., а с 13.07.2015 вся квартира принадлежит на праве собственности Н1. – матери сына Турпанова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2015 **), где в настоящее время зарегистрированы 3 человека (он, сын, Н1.), обеспеченность на одного человека составляет 60,7/3=20,23 кв.м., в связи с чем, истец не имеет права на получение единовременной выплаты.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.03.2022 № 43/428, очередники с датой постановки на учет по 10.12.2012 включительно подлежали обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14.05.2021. Турпанов В.Г. принят на учет 10.12.2012. На основании предоставленных Турпановым В.Г. обновленных документов в целях рассмотрения вопроса о предоставлении ему ЕСВ он был снят с учета.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 247-ФЗ), что следует из статьи 1 указанного закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Принимая решение о снятии истца с учета, жилищная комиссия исходила из того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, при этом обеспеченность жилым помещением превышает установленную норму (15 кв.м.).

Обращаясь в суд, истец указал, что членом семьи Н1. он не является, никогда не являлся, зарегистрирован в квартире по месту жительства в связи с тем, что это требовалось для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На ребенка уплачивает алименты. В подтверждение своих доводов представил копию судебного приказа от 01.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. о взыскании с Турпанова В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т1. в пользу Н1.

Также судебной коллегией были запрошены материалы гражданского дела № **/2021 по иску Н1. к Турпанову В.Г. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Пермь, ул. ****. Из искового заявления Н1. следует, что она дала согласие на регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире в 2012 году по его просьбе, так как это, с его же слов, было необходимо ему по работе. Одной семьей они не проживают, совместное хозяйство не ведут, какие-либо взаимоотношения не вели и ведут, соглашение о том, что за ответчиком сохраняется право пользования квартирой, не заключалось. Те же пояснения Н1. давала в судебном заседании 04.10.2021. Решением от 04.10.2021 требования удовлетворены.

Копии искового заявления, протокола судебного заседания, решения по делу №**/2021, с учетом мнения сторон, приобщены в качестве доказательств по данному делу.

Из изложенного следует, что собственник квартиры, в которой был зарегистрирован истец на дату принятия жилищной комиссией решения о его снятии с учета, не считает истца членом своей семьи, в дальнейшем обратилась в суд с требованием о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, и требования удовлетворены.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы представителя ответчика в этой части судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия доказательств злоупотребления истцом своими правами с целью причинить вред ответчикам.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Н1. по отношению к Турпанову В.Г. не относится ни к одной из указанных категорий, следовательно, членами одной семьи, данные лица по смыслу положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, не являются.

Правом на признание членами семьи собственника жилого помещения иных, не предусмотренных статьей 1 Закона № 247-ФЗ, лиц в целях применения указанного Федерального закона жилищно-бытовая комиссия, рассматривающая вопросы постановки сотрудников на учет с целью получения ЕСВ, не наделена, поскольку вправе лишь разрешать вопросы, находящиеся в ее компетенции в пределах, установленных Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».

До признания в судебном порядке Турпанова В.Г. членом семьи Н1. в порядке, предусмотренном статьей 31 Жилищного кодекса РФ, оснований для снятия его с учета по обстоятельствам, связанным с этим фактом, не имелось.

Оснований для признания истца членом семьи Н1. в рамках настоящего дела также не имеется, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании Турпанова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, соответствующие требования к Н1. не предъявлены, к участию в деле она не привлечена, истец против признания его членом семьи собственника жилого помещения возражает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Данные обстоятельства жилищно-бытовой комиссией не устанавливались и не могли быть установлены исходя из объема правомочий. Мнение собственника жилого помещения не учитывалось.

Несовершеннолетний сын истца Т1. собственником жилого помещения не является, жилых помещений на условиях социального найма также не имеет. То, что у его матери имеется жилое помещение на праве собственности, не порождает у Т1. каких-либо иных прав в отношении данного помещения помимо прав пользования им.

При таких обстоятельствах решение жилищно-бытовой ГУ МВД России от 13.05.2021 о снятии Турпанова В.Г. с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю является незаконным, поскольку оснований, предусмотренных п.п. «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, т.е. в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты, не имелось.

Требование истца о восстановлении его в очереди на получение ЕСВ подлежит удовлетворению.

На заседании судебной коллегии истец настаивал на восстановлении его в очереди в составе семьи из одного человека, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в соответствии с заявленным. Надлежащим ответчиком по данному требованию является ГУ МВД России по Пермскому краю как орган, создавший жилищно-бытовую комиссию.

Также подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении ему Единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее по тексту также «Правила»).

На основании п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствие с пунктом 4 Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), что следует из пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), суд, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является МВД России, которое привлечено к участию в деле по инициативе суда, при этом возражений от истца не поступило.

В соответствие с пунктом 3 Правил, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников органов внутренних дел.

Согласно пункту 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти (подпункт «в» пункта 14, пункт 10 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, образованной федеральным органом исполнительной власти, не принимается отдельного решения о признании права сотрудника на получение такой выплаты. Данный вопрос разрешается комиссией при принятии решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Учитывая, что истец был постановлен на учет в целях получения единовременной выплаты в 2012 году, а снят с учета, как указано выше без каких-либо правовых оснований, вопрос о наличии или отсутствии у него права на получение ЕСВ не подлежит дополнительному обсуждению, поскольку был разрешен положительно жилищно-бытовой комиссией при постановке на учет, а дополнительного решения по этому вопросу не требуется. При этом истец соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, поскольку, как следует из материалов дела, имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, жилья на праве собственности или социального найма не имеет, членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.03.2022 № 43/428, очередники с датой постановки на учет по 10.12.2012 включительно подлежали обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14.05.2021.

Турпанов В.Г. принят на учет 10.12.2012, следовательно, в том случае, если бы не был необоснованно снят с учета, то подлежал обеспечению ЕСВ в срок до 14.05.2021.

Доводы ответчиков о том, что ввиду снятия истца с учета, требования о возложении обязанности выплатить ему ЕСВ не подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклонены, так как иным способом права истца в данном случае не могут быть восстановлены.

Также подлежат отклонению доводы о невозможности произвести расчет размера полагающейся выплаты.

В соответствие с пунктом 27 Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по следующей формуле:

Р = О x С x Кп x Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». Указанный коэффициент применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 данной статьи, а именно 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Истцом заявлены требования о выплате ему ЕСВ исходя из состава семьи один человек, т.е. из расчета на 33 кв.м.

В соответствие с пунктами 1, 15.2.38 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать Акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Согласно Приказу Минстроя России от 26.02.2021 № 94/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2021 года» (учитывая, что выплата должна была быть произведена в мае) такой показатель в Пермском крае составлял 44229 рублей.

Последним местом службы Турпанова В.Г. была должность *** отдела Эксплуатации средств проводной связи, вычислительной и оргтехники Центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствие с Приказом Минтруда России от 29.12.2020 № 973н «Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2021 год», поправочный коэффициент для Пермскому краю равен 1,4.

Из учетного дела истца следует, что стаж службы Турпанова В.Г. для предоставления единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствие с частью 2 статьи 38 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 18 лет 03 месяца 01 день (л.д. 98). Согласно пункту 30 правил, поправочный коэффициент для такого срока службы равен 1,25 (п.п. д) срок службы от 15 до 21).

Сведений о наличии у истца права на дополнительную площадь в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер единовременной выплаты для истца в составе семьи 1 человек равен 2554224 рублям 75 копейкам исходя из следующего расчета: 33 х 44229 х 1,4 х 1,25 = 2 554224, 75.

Обязанность по выплате данной суммы подлежит возложению на МВД России в соответствие с положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность восстановить Турпанова Вадима Геннадьевича в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по первоначальной дате постановки на учет с 10 декабря 2012 года в составе семьи из одного человека.

Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность выплатить в пользу Турпанова Вадима Геннадьевича единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2554 224 рубля 75 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

33-2627/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Турпанов Вадим Геннадьевич
Ответчики
ГУ МВД РФ по ПЕрмскому краю
Другие
МВД Российской Федерации
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Заривчацкая Татьяна Александровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
21.02.2022Передача дела судье
21.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
13.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Передано в экспедицию
13.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее