Решение по делу № 21-306/2024 от 07.05.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Алсагаева Е.К.

    УИД 04RS0022-01-2023-000918-71

    пост.07 мая2024

    21-306/2024

    РЕШЕНИЕ

    18 июня 2024 года            г.Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкальская Строительная Компания» (далее-Общество) Шабагановой В.С., действующей на основании доверенностина решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении ООО «Байкальская Строительная Компания»,

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением №223013468653 от 10 октября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, оставленным без изменения решением судьи Тварбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере -350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель на основании доверенности Шабаганова В.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, судебного акта, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В частности указывает на то, что транспортное средство не находилось во владении Общества на момент вменяемого административного правонарушения, поэтому нести административной ответственности не может.

В судебное заседание должностное лицо в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания.

        Представитель Общества, Шабаганова В.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указала на то, что транспортное средство находилось по договору аренды у иного лица, что подтверждается представленным суду договором аренды.

        Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив доводы жалобы и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 в 20 часов 22 минуты 04 секунды на 0 +450 км. подъезда от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) в нарушении п.2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник тяжеловесного 4-осного транспортного средств <...>, государственный регистрационный знак ... допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Согласно акту от 15 сентября 2023 №275 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составила 41,31%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ22004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «Байкальская строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Собственником транспортного средства является ООО «Байкальская строительная компания».

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 Кодекса об административных правонарушениях под специальными техническими средствами, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно Приказу Росстандарта от 01 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений и разрешена к применению.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного собственником транспортного средства административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку. Свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/07-11-2022г. от 07 ноября 2022 года действителен до 06 ноября 2023 года.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фото-видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения №275 от 15 сентября 2023 года, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В решении районного суда, дан анализ представленным суду доказательствам - копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 сентября 2023 года., копии актов приема-передачи транспортного средства от 15 сентября и 26 сентября 2023 года, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №27 от 15 сентября 2023 года о получении денежных средств от ФИО7, которые как, правильно указала районный судья, не являются бесспорными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении иного лица ( ФИО7) на дату совершения административного правонарушения, оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.

Кроме того, согласно перечню ОКВЭД аренда грузового автомобиля без водителя не предусмотрена.

Следовательно, все доводы жалобы являлись предметом оценки судьи районного суда в силу положений статьи 26.11 и обоснованно отвергнуты по основаниям, которые изложены в оспариваемом решении районного суда.

Таким образом, в решении районного суда, дан подробный анализ представленным суду доказательствам, оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Байкальская Строительная Компания» воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представленные вышестоящему суду сведения из системы Платон также не подтверждают обстоятельство нахождения транспортного средства ... во владении иного лица ФИО7 в момент совершения административного правонарушения.

       Таким образом, указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене либо изменению в данной части принятых по делу постановления и решения не является, а свидетельствует о желании избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, нахожу, что судьей районного суда не принято во внимание обстоятельство того, что Федеральным законом от 26 марта 2022 N 70-ФЗ введена ст. 4.2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть2 статьи).

ООО «Байкальская Строительная Компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 г., относится к категории микропредприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО « Байкальская Строительная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, не усматриваю оснований для назначения предупреждения.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела также не нашел своего подтверждения.

Дело рассмотрено с участием представителя Шойбоновой Д.О., на основании доверенности от 30 октября 2023 года, со сроком действия один год. Указанной доверенностью наделенаполномочиями по представлению интересов ООО «Байкальская Строительная Компания» в судах со всеми правами, предусмотренными законом для привлекаемого к административной ответственности лица и допущенного судьей районного суда к участию в деле. Данный представитель принимала участие с самого начала судебного разбирательства, надлежащим образом была извещена и принимала участие во всех судебных заседаниях по представлению интересов Общества.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.

        Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

       Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статей 2.9,4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

       Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия,

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 10 октября 2023 года №223013468653 и решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Байкальская Строительная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                  Ихисеева М.В.