Решение от 31.07.2024 по делу № 2-514/2024 (2-4036/2023;) от 06.12.2023

УИД № 61RS2-01-2023-004687-91

Отметка об исполнении по делу № 2-514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием:

представителя истца ( ответчика) Афанасиади А.А.-Замашней Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2023-3-552 от 29.11.2023,

ответчика ( истца) Дурицкого А.А.,

его представителя Кропотовой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2024-2-367 от 19.02.2024,

ответчика Сильченко Е.П.,

председателя СНТ «Дон» Никоновой Л.В.,

представителя третьего лица Администрации г. Волгодонска Галицкой О.В., действующей на основании доверенности № 52.1-14/1181 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасиади А.А. к Дурицкому А.А., третье лицо СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки; иску Дурицкого А.А. к Афанасиади А.А., кадастровому инженеру Сильченко Е.П., СНТ «Дон», третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными (декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков; признании права на земельные участки отсутствующим, признание права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Афанасиади А.А. первоначально обратился в суд с иском к СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование-садоводство. Участок находится в границах СНТ «Дон». Истец является членом СНТ «Дон» с 15.02.2008 года, ему предоставлен в пользование участок № с кадастровым номером №. В 2013 году по заказу истца ООО «БТИ» были проведены межевые работы, вынесены в натуре точки земельного участка, определены его координаты и границы, оформлено землеустроительное дело.

    29.12.2014 постановлением администрации г. Волгодонска № 4802 названный земельный участок предоставлен истцу бесплатно в собственность.

03.03.2015 истец зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок.

    Земельным участком истец не пользовался несколько лет, ввиду сложившихся семейных обстоятельств, однако, все это время нес бремя расходов по содержанию названного земельного участка: оплачивал земельный налог с 2015 года, оплачивал членские взносы в СНТ «Дон» с даты вступления в члены СНТ.

    В конце 2023 года истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участка имеется ограждение, в его границах возведено здание, на участке находится чужое имущество.

    На основании ст. ст. 301, 222 ГК РФ, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в границах СНТ «Дон»; обязать ответчика снести самовольно возведенное на указанном участке строение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении ответчиком решения суда в течение установленного срока, разрешить истцу совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года по ходатайству представителя истца Афанасиади А.А. – Замашней Л.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Дон» на надлежащего Дурицкого А.А., изменено процессуальное положение СНТ «Дон» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ( л.д. 94).

    Дурицкий А.А., возражая против иска Афанасиади А.А., пояснил, что ему как работнику горгаза в 1994 году был предоставлен земельный участок № в садоводстве «Тихий Дон». В 1998 году он возвел на этом участке небольшой дом, хозпостройки. Исправно оплачивал и продолжает оплачивать членские взносы, обрабатывает участок. В 2008 году произошло слияние двух садоводств «Тихий Дон» и «Дон», после чего ему была выдана членская книжка СНТ «Дон» на этот же участок. В 2011 году он приватизировал участок на основании справки, выданной председателем СНТ «Дон», оплатил оформление межевого дела, которое изготавливалось специалистами БТИ. Зарегистрировал в 2012 году право собственности на свой участок. О том, что имеются ошибки в межевом деле ему сообщила председатель СНТ «Дон» в 2021 или в 2022 году, после чего он обратился в БТИ для проверки этих доводов. В устной форме ему сообщили, что никаких ошибок при межевании не допущено. О правопритязаниях Афанасиади А.А. на спорный земельный участок Дурицкому А.а. стало известно после получения судебного извещения по настоящему делу. С иском Афанасиади А.А. не согласен.

Дурицкий А.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Сильченко Е.П., Афанасиади А.А., СНТ «Дон» об установлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 572 кв. метров и № площадью 593 кв. метров, расположенных по адресу: №», исключить сведения о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, снять участки с кадастрового учета, восстановить границы в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках № и № в части границ и площади, конфигурации до межевания как ранее учтенных.

Определением Волгодонского районного суда от 06 июня 2024 года гражданское дело по иску Дурицкого А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Сильченко Е.П., Афанасиади А.А., СНТ «Дон» передано для объединения и совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Афанасиади А.А. к Дурицкому А.А., третье лицо СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки ( т. 1 л.д. 225).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области т 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска ( т. 1 л.д. 227)

    Истцом Дурицким А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. В окончательной редакции Дурицкий А.А. просил установить реестровую ошибку путем установления границ и внесения сведений в государственный кадастр; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 572 кв. метров и № площадью 593 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», исключить сведения о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, снять участки с кадастрового учета, восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках № и № в части границ и площади, конфигурации до межевания как ранее учтенных; признать отсутствующим право собственности Афанасиади А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 572 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», участок №, погасить запись в ЕГРН о принадлежности спорного объекта; признать отсутствующим право собственности Дурицкого А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», участок №, погасить запись в ЕГРН о принадлежности спорного объекта; признать за Дурицким А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 572 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», участок №.

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 июля 2024 года изменено процессуальное положение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.( т. 2 л.д. 93-94).

    Истец ( ответчик) Афанасиади А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание я не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т. 2 л.д. 17)Обеспечил явку в суд своего представителя. Представитель Афанасиади А.А. – Замашняя Л.В. поддержала иск Афанасиади А.А. к Дурицкому А.А. Иск Дурицкого к Афанасиади А.А. и другим, не признала.     Пояснила, что Афанасиади А.А. был принят в члены СНТ «Дон» в полных 16 лет, ему была выдана членская книжка, предоставлен земельный участок №. Участок при его предоставлении Афанасиади А.А. не осматривал, так как был несовершеннолетним и его интересы представлял отец. Отец лично осмотрел названный участок, рассказал, что он находится на первой линии, то есть у воды, имеются ли на участке какие-то строения ничего не сообщал. За все время Афанасиади А.А. на участке ничего не выращивал, однако нес бремя содержания участка, а именно платил налог на землю, а также членские взносы. В 2013 году он заказал кадастровые работы по межеванию земельного участка. При проведении кадастровых работ в 2013 году он лично не присутствовал, поскольку никаких вопросов по принадлежности земельного участка № у воды во время проведения кадастровых работ не возникло ни у кадастрового инженера, ни у садоводства. Далее на основании межевого дела садоводство «Дон» подготовило описание земельного участка, и документы были поданы в Администрацию на передачу земельного участка в собственность уже с кадастровым номером №. В марте 2015 года Афанасиади А.А. получил свидетельство о праве собственности на юридически чистый земельный участок с кадастровым номером №. Никто и никогда не сообщал ему, что он оформил земельный участок, который ему не выделялся. Более того, садоводство исправно получало денежные средства в виде членских взносов, а при задержке уплаты со стороны Афанасиади А.А. взыскало их через судебный приказ.

    Представителем Афанасиади А.А. заявлено о пропуске Дурицким А.А. срока исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка и устранению реестровой ошибки.

    Возражая против требования о признании права отсутствующим. указала, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Истец по встречному иску мог воспользоваться правом на подачу специальных исков о защите нарушенных прав, но не воспользовался. Сроки исковой давности на подачу таких исков пропущены. Законодатель предусмотрел способ защиты о признании права отсутствующим как исключительный способ, который подлежит применению, когда невозможно подать другие иски, но не в виду пропуска срока исковой давности. Истец Дурицкий знал или должен был знать о нарушении своих прав, если таковые имелись - в межевом деле стоит его подпись, кроме того в межевом деле имеется чертеж, из которого явно усматривается, в каком кадастровом квартале находится земельный участок, то есть его местоположение. В данном деле постановление администрации о передаче истцу Афанасиади А.А. в собственность земельного участка никем не оспорено, недействительным не признано. В удовлетворении иска Дурицкого А.А. просит отказать. Иск Афанасиади А.А. удовлетворить.

    Дурицкий А.А., его представитель по доверенности Кропотова М.А. в судебном заседании иск Афанасиади А.А. не признали. Уточненные исковые требования Дурицкого А.А. поддержали. Дурицкий А.А. дополнительно пояснил, что на дату межевания его земельного участка он граничил с участком №, владелец Воронченко, участок слева был свободным. О том, что при межевании его участка была допущена ошибка, ему стало известно в 2023 году, после получения повестки из суда по иску Афанасиади А.А. Также об ошибке в документах сообщала председатель СНТ «Дон». Но в БТИ сказали, что ошибок не имеется. Каких-либо притязаний в отношении участка до настоящего времени не было. На спорном участке имеется дом 3Х5 недостроенный с фундаментом, деревянный туалет, летний душ, железный вагончик. Дом был построен в 1998 году. Ограждение участка устроено в 1995 году.

    Председатель СНТ «Дон» Никонова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она является председателем СНТ «Дон» с 2006 года. В 100 метрах от СНТ «Дон» находилось СНТ «Тихий Дон», которое впоследствии присоединилось к СНТ «Дон». При реорганизации в форме слияния двух СНТ, инвентаризация земельных участков не производилась. Произошло задвоение номеров земельных участков. Некоторым из них при слиянии СНТ присваивался новый номер, при обращении садоводов. В СНТ «Дон» на дату слияния двух СНТ было 15 членов. Дурицкий А.А. являлся членом СНТ «Тихий Дон», у него во владении был участок №. Новый номер его участку не присваивался. На схеме СНТ «Дон» один участок под номером 105 расположен в кадастровом квартале :401, а участок № в массиве СНТ «Тихий Дон» в кадастровом квартале :201. Афанасиади А.А. был принят в члены СНТ «Дон». Изначально в СНТ «Дон» Усков взял 4 земельных участка, в том числе под номерами 104,105.106, затем два из них он отдал жене, один передал Афанасиади, но платил за него членские взносы. Афанасиади А.А. они разыскали в 2023 году, так как он не платил членские взносы. Заявление на вступление в члены СНТ «Дон» писал отец Афанасиади А.А., так как сам Афанасиади А.А. был несовершеннолетним. Уставом это не было предусмотрено. Справку на приватизацию земельного участка Дурицкому А.А. Никонова Л.В. выдала в 2011 году. В справке был указан кадастровый квартал. Афанасиади А.А. даже не знает, где находился его участок, так как межеванием участка занимался Усков. За справкой на приватизацию земельного участка Афанасиади А.А. не обращался. Справка была выдана его отцу. О том, что при оформлении участков Афанасиади и Дурицкого была допущена ошибка, стало известно в 2015 году. Афнасиади сообщили об этом. Дурицкому об ошибке сообщила в 2021 или в 2022 году.

    Ответчик Сильченко Е.П.-кадастровый инженер в судебном заседании пояснила, что при межевания земельных участков она не выезжала на территорию СНТ «Дон», так как на дату межевания это не входило в её должностные обязанности. Она принимала участие в межевании земельного участка Дурицкого. На место выезжал геодезист, делал замеры, снимал точки и передавал готовый материал, по которому оформлялось межевое дело. Ошибка заключается в том, что участок №, принадлежащим Дурицкому А.А. находится в другом кадастровом квартале. Участок Афанасиади А.А. межевала кадастровый инженер Ярмош С.В., которая сейчас уехала из г. Волгодонска. Поскольку первым межевался участок Дурицкого А.А., а Афанасиади А.А. регистрировал участок после него, так как наложение не могли зарегистрировать, то участок был зарегистрирован на свободное место с таким же номером 105.

    Представитель КУИ г. Волгодонска Галицкая О.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в компетенцию КУИ г. Волгодонска не входит уточнение границ земельного участка, данные сведения представляются председателем СНТ.

    Представители Администрации г. Волгодонска, Управления Росреестра в Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель Управления Росреестра по Ростовской области И.А. Шаповалова просила отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Дурицкого А.А. ( т. т. л.д. 27-33).

    Свидетель Титов П.А. в судебном заседании 31.07.2024 пояснил, что он вместе с Дурицким А.А. вместе работал в горгазе. В 1998 году помогал ему в строительстве дачного дома в СНТ «Тихий Дон». Участок расположен примерно в 50 метрах от водоема. Участок был огоржен колышками, на которые натянута проволока. Дом возводился на фундаменте. Его построили в сентябре 1998 года. Рядом тоже находились садовые участки. На даче у Дурицкого А.А. свидетель последний раз был более 10 лет назад.

    Свидетель Калинина Е.С. в судебном заседании пояснила, что она с 1994 года являлась членом СНТ «Тихий Дон», после слияния СНТ «Дон». Эти СНТ находились в разных массивах. Ранее участок принадлежащий свидетелю имел №, затем ему был присвоен №. Физически местоположение участка не изменилось. Участок Дурицкого А.А. находится через дорогу от участка свидетеля по диагонали, ближе к водоему.

    Свидетель Дзюбак А.А. в судебном заседании пояснила, что с 1994 года знакома с Дурицким А.А., как с членом СНТ «Тихий Дон», в котором у свидетеля имеется земельный участок. Он расположен недалеко от участка Дурицкого А.А. После слияния СНТ свидетелю была выдана членская книжка с указанием номера участка 145. Какой номер участка был в СНТ «Тихий Дон» она не помнит. Дурицкий А.А. занимает свойучасток с 1994 года. На участке имеется простое ограждение, домик.

    Свидетель Лубянова С.Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Дурицких с 1976 года. Бывает у них на даче с 1994 года и до настоящего времени. Земельный участок находится рядом с водоемом ( котлован) на участке имеется маленький домик, ограждение из сетки. В присутствии свидетеля никто каких-либо притязаний на земельный участок Дурицкому А.А. не предъявлял.

    Свидетель Бардин А.Б. в судебном заседании пояснил, что Дурицкого А.А. знает с 1999 года как соседа по лестничной площадке. Он посещал дачу Дурицкого А.А. с 2000 года. На участке уже был дом, смежные участки также были заняты. Участок Дурицкого А.А. расположен в 50 метрах от водоема. В границах участка Дурицкого А.А. имеется домик, туалет, летний душ, был сарай.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дурицкий А.А. с 10 июля 1995 года был принят в члены Потребительского общества садоводов «Тихий Дон» и ему предоставлен в пользование земельный участок № площадью 600 кв. метров, что подтверждается копией членской книжки ( т. 1 л.д. 120-122).

    В июле 2008 года ПОС «Тихий Дон» было реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Дон», что подтверждается копиями документов из ЕГРЮЛ ( т. 2 л.д.2-15).

    9 июля 2008 года Дурицкий А.А. был принят в члены СНТ «Дон» с участком №, в подтверждение чего ему выдана членская книжка. ( т. 1 л.д. 180-184).

    Афанасиади А.А. был принят в члены СНТ «Дон» на основании его заявления от 15.02.2008 года о предоставлении ему земельного участка №. ( т. 1 л.д. 200)

    Из представленной схемы земельных участков СНТ «Дон» после реорганизации, пояснений председателя СНТ «Дон» Никоновой Л.В. следует, что земельный массив ПОС «Тихий Дон» расположен ближе относительно водоема, нумерация земельных участков после реорганизации путем слияния последовательно не изменялась, в результате чего земельные участки под номером 105 оказались продублированными в разных кадастровых кварталах, что подтверждается также выписками из решения правления СНТ «Дон» № от 31 марта 2011 года ( т. 1 л.д. 132,133).

    Данное обстоятельство подтверждается и возражениями представителя СНТ «Дон» М.Ф. Савсюк, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 63), на исковое заявление Афанасиади А.А. ( т. 1 л.д. 45-56).

    Постановлением и.о. главы Администрации г. Волгодонска № 3617 от 23.12.2011 в собственность Дурицкому А.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 593 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», участок № для ведения садоводства, находящийся в фактическим пользовании ( т. 1 л.д. 196).

    Право собственности Дурицкого А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т. 1 л.д. 197).

    Согласно межевому плану, выполненному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», уч. №, данный участок расположен в кадастровом квартале № т. 1 л.д. 193).

Между тем согласно справке, выданной Дурицкому А.А. председателем СНТ «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ Дурицкому А.А. был предоставлен в пользование земельный участок № в кадастровом квартале № ( т. 1 л.д. 198).

Постановлением мэра г. Волгодонска № от 29.12.2014 в собственность бесплатно Афанасиади А.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 572 кв. метров, расположенный по адресу: ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № под садоводство, находящийся в фактическом пользовании.

Из пояснений кадастрового инженера Сильченко Е.П. в судебном заседании следует, что оформление межевого плана по заявлению Дурицкого А.А. производилось без выхода кадастрового инженера на местность по представленным геодезистом материалам. В данном случае не было учтено наличие в составе СНТ «Дон» двух земельных участков под одним номером ( 105), которые находятся в разных кадастровых кварталах, в результате чего Дурицкому А.А. было оформлено межевое дело в отношении участка № с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале 401, пользователем которого он не является и не является.

    При последующем оформлении межевого дела по заявлению Афанасиади А.А. в отношении земельного участка с номером 105 в СНТ «Дон» кадастровым инженером Ярмош С.В. был учтен свободный участок с номером 105 в СНТ «Дон», расположенный в кадастровом квартале 201, в результате чего Афанасиади А.А. был передан в собственность земельный участок в кадастровым номером №.

    Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП Н.И. Багровой: границы фактически занимаемого ответчиком Дурицким А.А. земельного участка № в границах СНТ «Дон» определены, в результате чего площадь земельного участка составила 592 кв. метра, что не соответствует сведениям ЕГРН.

Границы фактически занимаемого Дурицким А.А. земельного участка частично не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Афанасиади А.А. ( по предположению эксперта, данное несоответствие могло произойти из-за того, что в результате межевания земельного участка с КН №, часть границы от точки н2 до точки н3, которая фактически не совпадает с частью границы по сведениям ЕГРН, была ранее установлено в ЕГРН и согласована при межевании смежного земельного участка с КН №, поэтому граница не определялась и эти сведения были взяты из ЕГРН; полностью не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Дурицкому А.А. по сведениям ЕГРН.

    Согласно материалам дела, а также проведенным исследованиям судебным экспертом были выявлены признаки реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН № ( т. 1 л.д. 159).

    Суд полагает необходимым отметить, что, из содержания искового заявления, пояснений представителя истца Афанасиади А.А. в судебном заседании следует, что фактическое пользование каким-либо земельным участков в СНТ «Дон» Афанасиади А.А. не осуществлялось. Оформление членства в СНТ «Дон», следствием чего явилось возникновение право собственности Афанасиади А.А. в отношении спорного земельного участка, было осуществлено иным лицом, что представителем Афанасиади А.А. подтверждено в судебном заседании, так же как и пояснениями председателя СНТ «Дон».

    При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 23.11.2007, с изм. от 14.04.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    В данном случае, Афанасиади А.А. был принят в члены СНТ «Дон» в возрасте до 18 лет, что противоречит вышеприведенной правовой норме, а также Уставу СНТ «Дон», что подтвердила его председатель Никонова Л.В. в судебном заседании.

Как следует из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВС/1343 "О ранее учтенных земельных участках", ранее учтенными земельными участками, считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых, не открыты, соответствующие подразделы ГРЗ КР); оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Госакты, Свидетельства, зарегистрированные договоры аренды, и т.п.); соответствующее решение о предоставлении земельного участка; записи в поземельных книгах, журналах учета, кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной: платы; сведения в материалах инвентаризации земель, сведения в проектах межевания территории, утвержденных в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 105; записи в книгах выдачи Свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-Д23-4496 "Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей; технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными, объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона N 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган: регистрации прав, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном, объекте недвижимости в ЕГРН.

Таким образом, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном пунктом 3 части 5, части 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ без осуществления государственной регистрации прав.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на дату возникновения спорных правоотношений.

Положениями пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. в упрощенном порядке. Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ N 66 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в случае, предусмотренном вышеизложенным пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действовавшее до 01.03.2015 и действующее с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Судом установлено, что на день принятия обращения Афанасиади А.А. в СНТ «Дон» с заявлением о принятии в члены товарищества какое-либо право (собственность, право постоянного бессрочного пользования, право аренды) на участок № в СНТ «Дон» у него отсутствовало, он не достиг возраста, необходимого для принятия его в члены СНТ, что исключало возможность принятия его в члены товарищества.

    При этом стороной истца Дурицкого А.А. представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был предоставлен Дурицкому А.А. в 1995 году и находился в его фактическом пользовании как на дату его приватизации Афанасиади А.А., а также по настоящее время.

Помимо письменных доказательств, законность права Дурицкого А.А. на спорный земельный участок подтверждают свидетельские показания, не доверять которым у суду нет оснований, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, стороной Афанасиади А.А. таких доказательств не приведено, показания свидетелей согласуются с пояснениями председателя СНТ «Дон», письменными доказательствами по делу

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что Дурицкий А.А. имел право на передачу ему в собственность бесплатно, как члену СНТ «Дон» земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании с 1995 года с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие правовых оснований для приобретения данного земельного участка в собственность Афанасиади А.А. бесплатно. В связи с чем регистрация прав на данный земельный участок за Афанасиади А.А., на чем основан его иск к Дурицкому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения влечет нарушение прав Дурицкого А.А.

    При таких обстоятельствах требования истца Афанасиади А.А. к Дурицкому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования Дурицкого А.А. к Афанасиади А.А. и другим о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными (декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков; признании права на земельные участки отсутствующим, признание права собственности на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями и не является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии у истца оснований полагать, что межевание и кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведены с нарушением его прав, то защита таких прав должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированного собственника земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, не направлено на восстановление прав истца и одновременно по существу затрагивает зарегистрированные права ответчиков.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Согласно части 20 статьи 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к изменению собственника спорного земельного участка. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права ответчика Афанасиади А.А. на земельный участок в существующих границах и площади.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, установив нарушение прав истца Дурицкого А.А. в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты данного права является признание отсутствующим права собственности в отношении спорного земельного участка площадью 572 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером за Афанасиади А.А. и признании права собственности на данный участок в порядке приватизации за Дурицким А.А.

Учитывая, что регистрация права Дурицкого А.А. на земельный участок площадью 593 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возникла в отсутствие правовых оснований, то его право на данный земельный участок также подлежит признанию отсутствующим, что не исключает возможность для Афанасиади А.А. законным образом оформить свое право в отношении данного земельного участка.

Иные способы защиты права, заявленные Дурицким А.А., а именно: о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными (декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков, суд признает ненадлежащими, учитывая приведенные выше правовые нормы, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Учитывая необоснованность данных требований Дурицкого А.А., доводы представителя Афанасиадми А.А. –Замашней Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, правового значения не имеют.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию с Афанасиади А.А. в пользу ИП Багровой Н.И. подлежат расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20000 рублей ( т. 1 л.д. 144).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 593 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08.02.2012, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 572 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03.03.2015, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 572 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 572 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 593 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.