Решение по делу № 2-1498/2024 от 13.03.2024

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца Келле Е.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску Келле Е.В. к ПАО Банк «...» о признании прекращенным договора залога, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Келле Е.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «...» о признании прекращенным договора залога, признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен автомобиль марки ..., VIN ... года выпуска за 230 000 рублей у ФИО2

Согласно договору купли-продажи, ФИО2 гарантировал, что транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

После трех лет использования автомобиля истец узнал, что автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «...». Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком (в реестре указаны ФИО1, а в договоре купли-продаже и ПТС на автомобиль указан ФИО2).Данные обстоятельства препятствуют истцу в продаже указанного автомобиля.

Покупателю (истцу) был вручен первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество паспорт транспортного, (дубликат) на котором отсутствовали знаки о залоге на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю. Были проведены проверки юридической чистоты автомобиля с помощью сети интернет, информации о залоге не было обнаружено, на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен без каких-либо препятствий.

Таким образом, в момент подписания между ним и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у ответчика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, запись в реестре уведомлений о залоге имущества была сделана только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 были переданы истцу оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, не содержащие каких-либо отметок о залоге данного транспортного средства.

В связи с чем, истец Келле Е.В. просит суд признать его добросовестным приобретателем, признать залог транспортного средства прекращенным. Обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец Келле Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил суд признать его добросовестным приобретателем и признать залог транспортного средства прекращенным. Обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что спорное транспортное средство находится в залоге у Банка на основании договора залога, заключенного в счет обеспечения обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, оснований для прекращения залога не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 279 990 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - ...% годовых, размер ежемесячного платежа по договору составляет 6 946 рублей.

Согласно п. ... Кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительного кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «...» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог транспортное средство марка, модель ..., идентификационный номер (VIN): ... года выпуска.

Согласно п. ... Договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «...» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «...» и о завершении реорганизации ПАО Банк «...» в форме присоединения к нему ПАО «...») ПАО Банк «...» стал правопреемником ПАО «...» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «...».

В связи с реорганизацией Банка, после перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «...» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога № ...

В п. ... Договора залога стороны также предусмотрели, что Залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия Залогодержателя.

ФИО1 не обращался в Банк за письменным согласием залогодержателя на продажу транспортного средства. На момент размещения уведомления о залоге движимого имущества Банк предполагал, что залог сохранен.

В настоящее время обязательства ФИО1 по кредитному договору № ..., в обеспечение исполнения которых заключен Договор залога, в полном объеме не исполнены. По состоянию на дату подготовки настоящих возражений размер задолженности Заемщика перед банком составляет 106 229 рублей 54 копейки, из которых: ссудная задолженность - 104 255,93 руб. (включая просроченную ссудную задолженность - 5 453,66 руб.); просроченные проценты за пользование кредитом - 1 515,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 410,60 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 7,26 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 40,75 руб.

В п. ... Договора залога стороны предусмотрели, что настоящий договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых Заемщиком по Кредитному договору.

Таким образом, договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «...» и ФИО1 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для прекращения залога ПАО Банк «...» отсутствуют.

Доказательств осуществления полной проверки на юридическую чистоту спорного автомобиля, должной заботливости и осмотрительности Истцом не представлено.

Следует отметить, что учет залога движимого имущества не имеет правоустанавливающего значения: право залога возникает независимо от внесения/невнесения уведомлений в данный реестр.

Следовательно, запись о залоге в нотариальном реестре не имеет правоустанавливающего значения, поскольку залог возникает из самостоятельных оснований (из закона или договора).

    В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований Келле Е.В. к ПАО Банк «...» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третьи лица ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     В силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца Келле Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО Банк «...», третьих лиц ФИО1., ФИО2 в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца Келле Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 279 990 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых.

Согласно п. ... Кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительного кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «...» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): ... года выпуска.

Согласно п. ... Договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «...» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «...» и о завершении реорганизации ПАО Банк «...» в форме присоединения к нему ПАО «...») ПАО Банк «...» стал правопреемником ПАО «...» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «...».

В связи с реорганизацией Банка, после перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «...» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога № ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Келле Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., госномер ..., VIN: ... года выпуска.

Из представленной в материалы дела копии (дубликата) паспорта транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства ..., госномер ..., VIN: ... года выпуска, является ФИО2 В паспорте транспортного средства автомобиля отсутствуют сведения о залоге.

При заключении договора купли-продажи транспортного с помощью сети Интернет, была проверена информации о залоге, однако ничего обнаружено не было, на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен без каких-либо препятствий (л.д....).

Таким образом, судом установлено, что в момент подписания между Келле Е.В. и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не должен был знать о том, что автомобиль ..., госномер ..., VIN: ... года выпуска находится в залоге у ответчика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, запись в реестре уведомлений о залоге имущества была сделана только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 были переданы истцу Келле Е.В. оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, не содержащие каких-либо отметок о залоге данного транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты во внимание судом и отклоняются, как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время (дата составления возражений ответчика) обязательства ФИО1 по кредитному договору № ..., в обеспечение исполнения которых заключен Договор залога, в полном объеме не исполнены, так как срок действия кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства ФИО1 исполняются в соответствии с графиком, размер задолженности Заемщика ФИО1 перед банком составляет 106 229 рублей 54 копейки, из которых: ссудная задолженность - 104 255,93 руб. (включая просроченную ссудную задолженность - 5 453,66 руб.); просроченные проценты за пользование кредитом - 1 515,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 410,60 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 7,26 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 40,75 руб.

Ответчиком ПАО Банк «...» не опровергнута презумпция добросовестности Келле Е.В. при покупке спорного автомобиля ..., госномер ..., ... года выпуска, по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной не с заемщиком ФИО1., а с собственником вышеуказанного автомобиля ФИО2

Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта (в том числе поинтересоваться за счет чего приобреталось транспортное средство предыдущим собственником, погашены ли кредитные обязательства, если ТС приобреталось за счет кредитных денежных средств). Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Келле Е.В. перед покупкой спорного автомобиля были предприняты все необходимые меры к проверке автомобиля путем получения сведений о его залоге, в Реестре залогов движимого имущество о нем не было, каких-либо арестов и запретов совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства также не имелось, истцу были переданы подлинные документы на приобретаемый автомобиль, которым он более трех лет владеет, пользуется и распоряжается.

Суд оценивая представленные суду истцом Келле Е.В. доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае истец при приобретения заложенного имущества (автомобиля), не мог знать либо предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Келле Е.В. к ПАО Банк «...» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным договора залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить что, в данном случае в связи с удовлетворением требования о прекращении залога на транспортное средство автомобиль ..., госномер ... года выпуска, решение суда является основанием для исключения сведений о залоге вышеуказанного транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец Келле Е.В. согласно чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Келле Е.В. к ПАО Банк «...» о признании прекращенным договора залога, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Келле Е.В., <данные изъяты> добросовестным приобретателем автомобиля ... года выпуска.

Прекратить договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «...» и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ПАО Банк «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Келле Е.В., <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья /подпись/

...