Решение по делу № 8Г-4051/2021 [88-4913/2021] от 17.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4913/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Горбатенко Сергея Григорьевича, Горбатенко Людмилы Николаевны, Шатохиной Анастасии Сергеевны, Яньшиной Натальи Сергеевны, Горбатенко Тимофея Сергеевича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Кирилловой Наталье Александровне о признании права на оформление земельного участка в собственность,

по кассационной жалобе представителей Горбатенко С.Г., Горбатенко Л.Н., Горбатенко Т.С., Яньшиной Н.С., Шатохиной А.С. – Снитко С.С. и Усачевой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Кирилловой Н.А. Браун С.Н., возражавшую против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатенко С.Г., Горбатенко Л.Н., Горбатенко Т.С. Шатохина (Горбатенко) А.С., Яньшина (Горбатенко) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, по 2/15 доли каждый.

1\3 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Кирилловой Н.А.    Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> сохранен в реконструированном виде. Признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за Горбатенко Л.Н. – 46/185 долей, за Горбатенко С.Г. - 46/185 долей, за Горбатенко Т.С. – 16/185 долей, за Яньшиной Н.С. - 16/185 долей, за Шатохиной А.С. – 16/185 долей, за Кирилловой Н.А. - 9/37 долей. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко Л.Н., Горбатенко С.Г., Горбатенко Т.С., Яньшиной Н.С., Шатохиной А.С., Кирилловой Н.А. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 557 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ включен в границы земельного участка с кадастровым номером № участок, необходимый для полноценного обслуживания жилого дома в точках № площадью 65 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по <адрес> составляет 662 кв.м. Являясь собственниками 140/185 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, истцы полагают, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и который необходим для его обслуживания также должен быть предоставлен им в собственность. Собственником других 45/185 долей жилого дома, является Кириллова Н.А., которой должен принадлежать на праве собственности земельный участок равный 45/185 долям. Кириллова Н.А. не желает оформлять свое право собственности на причитающуюся ей долю земельного участка, что препятствует истцам в оформлении и приобретении в собственность причитающихся нам 140/185 долей земельного участка, т.к. по вопросу оформления земельного участка необходимо совместное обращение собственников жилого дома. Просили признать за истцами права на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без участия совладельца - Кирилловой Н.А.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители Горбатенко С.Г., Горбатенко Л.Н., Горбатенко Т.С., Яньшиной Н.С., Шатохиной А.С. – Снитко С.С. и Усачева Н.Н. просят судебные акты отменить. Считают, что судами не дана оценка позиции ответчика Кирилловой Н.А., которая злоупотребляет своим правом и не желает оформлять земельный участок в собственность. Оспаривают выводы суда апелляционной инстанции о том, что приобретение права собственности на неделимые земельные участки при отсутствии согласия одного из собственников, в обход установленной законом процедуры не допускается.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются собственниками 140/185 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, желают оформить земельный участок, на котором расположен жилой дом и который необходим для его обслуживания также в собственность путем обращения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула без согласия ответчика, которая является сособственником дома.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку при отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не следуют.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств по делу.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

                                                 определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Горбатенко С.Г., Горбатенко Л.Н., Горбатенко Т.С., Яньшиной Н.С., Шатохиной А.С. – Снитко С.С. и Усачевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи