Решение по делу № 2-2868/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-2868/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Александра Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петраков А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.05.2018 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шкода Фабия, гос. номер №, были причинены механические повреждения. По результатам обращения с заявлением в АО «АльфаСтрахование» и осмотра автомобиля страховщиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Полагая, что сумма причиненного в результате ДТП ущерба составляет 300 000 руб., Петраковым А.С. ответчику подана претензия. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 руб., штраф в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Плугарева Т.Ю. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку к претензии истцом не приложено заключение независимого эксперта, в связи с чем страховая компания была лишена возможности проверить доводы истца о несогласии с принятым страховщиком решением.

Истец Петраков А.С. в судебном заседании полагал возможным оставление искового заявления без рассмотрения, выражая согласие на организацию независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, пояснив, что автомобиль им не восстановлен.

Третье лицо Грыгин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца Петракова А.С., представителя ответчика Плугареву Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2018 года ответчиком получено заявление истца, а претензия – 25.06.2018 года.

Из содержания претензии от 25.06.2018 года следует, что Петраковым А.С. в ней указано на наличие намерения обратиться в суд за защитой своих прав в случае невыплаты денежных средств или ненаправления транспортного средства в лицензированный автосервис. Однако, требования о выплате какой-либо конкретной суммы страхового возмещения претензия не содержит, равно как к претензии не приложено и отчета либо заключения независимого эксперта в ее обоснование.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку к направленной истцом в страховую компанию претензии не было приложено отчета либо заключения независимого эксперта в ее обоснование, которые страховщик мог бы проверить, оценив тем самым доводы истца об ошибочности первоначального решения АО «АльфаСтрахование», с учетом указанных выше обстоятельств и позиции истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора и считает необходимым в силу ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Петракова А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петракова Александра Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Петракову А.С, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         А.В. Шепелёв