Решение от 16.03.2021 по делу № 33-1081/2021 от 04.02.2021

    Председательствующий: Серебренников М.Н.                 Дело № 33-1081/2021                                            2-3952/2020

55RS0001-01-2020-006088-65

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Масленкиной С.Ю.,

    судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

    при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании                          16 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе Медведевой Д.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Медведевой Д.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Медведевой Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат обязанность внести в трудовую книжку Медведевой Д.А. запись о работе в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат обязанность выдать Медведевой Д.А. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в пользу Медведевой Д.А. задолженность по заработной плате в размере 30 924 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 274 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 080 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 558 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме размере 30 924 рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Медведева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного автотранспорта, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 05 марта 2020 года по 11 мая 2020 года работала в ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК в должности менеджера. О данной вакансии ей стало известно из объявления, размещенного в сети интернет. После собеседования с представителем работодателя истица написала заявление о приеме на работу, подписала трудовой договор, второй экземпляр которого истцу передан не был, передала работодателю трудовую книжку. В её обязанности входила рекламная работа в отношении потенциальных покупателей, оформление заявок. Условиями трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 20 000 руб., проценты от суммы заказов, компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях. Для работы истице была выдана сим-карта, расходы по которой оплачивались предприятием. Кроме этого для работы была выдана рекламная продукция, а также на служебном компьютере был зарегистрирован электронный почтовый ящик, который использовался для служебной переписки. Рабочее место истицы находилось по адресу г<...>. Начиная с 27 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, Медведева Д.А. работала удаленно, вплоть до 11 мая 2020 года вся служебная переписка производилась ею с домашнего компьютера.

11 мая 2020 года по окончании карантина истица явилась на свое рабочее место, поинтересовалась о выплате заработной платы, на что получила отказ, в связи с чем написала заявление об увольнении с требованием о расчете. 12 мая 2020 представитель работодателя М.Е.В. пояснил истцу, что документы о ее трудоустройстве утеряны, выплата заработной платы производится не будет, в связи с отсутствием доказательств ее работы в ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК. Повторное заявление с требованием выплатить заработную плату истец направила в адрес организации 14 мая 2020 года, до настоящего времени ответ получен не был.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в период с 05 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 753 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 108 рублей 06 копеек, компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 2 402 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 895 рублей 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Медведева Д.А. и ее представители заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в судебном заседании участи не принимал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Медведева Д.А. просит заочное решение отменить в части установления судом заработной платы в размере 12 500 рублей, производных от данной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также в части отказа во взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы Медведевой Д.А., в том числе, о размере заработной платы, суду надлежало принимать во внимание доказательства, представленные истцом. Судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства». Согласно открытым интернет источникам заработная плата для персонала по оптовым продажам в Омской области составляет от 20 000 до 70 000 рублей. Судом не учтены представленные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соглашения о порядке компенсации за использование автомобиля в служебных целях, не принята во внимание переписка истца с предоставлением отчета о пробеге автомобиля.

В возражениях на жалобу ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылаются на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, оспаривает факт трудовых отношений с истцом.

В дополнениях к исковому заявлению и апелляционной жалобе представитель истца Медведевой Д.А. - Шинкаренко А.М. указывает, что в возражениях на апелляционную жалобу ответчик подтвердил факт работы Медведевой Д.А. на предприятии, оценив имеющиеся с нею договорные отношения как договор оказания услуг. Считает, что, исходя из представленных истцом доказательств отношения следует признать именно трудовыми. В настоящее время на сайте hh.ru вакансия «менеджер по продажам» возобновлена с теми же условиями работы, что и предлагались ранее истцу. По данным интернет источников, в том числе сайта hh.ru, указан перечень размещенных аналогичных вакансий у других работодателей с заработной платой от 20 000 до 100 000 рублей. Таким образом, в исковом заявлении Медведевой Д.А. указан размер оклада реально соответствующий окладам по аналогичным должностям в Омской области. Все имеющиеся доказательства предоставлены истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции. При подаче искового заявления Медведевой Д.А. заявлено ходатайство об истребовании судом у ответчика ряда доказательств, свидетельствующих о выполнении ею работы у ответчика и наличия именно трудовых отношений, однако от представления указанных доказательств ответчик уклоняется, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 февраля 2021 года в соответствии с положением части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом заочное решение по делу было постановлено в нарушение процессуальных норм: в отсутствие ответчика не извещенного о времени и месте рассмотрения дела по иску Медведевой Д.А. о защите трудовых прав, надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат Суров А.Н. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Шинкаренко А.М., представителя ответчика Сурова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В рассматриваемом случае отсутствует оформленный сторонами в письменном виде трудовой договор, приказ о приеме на работу также не составлялся.

Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в период времени с 5 марта по 11 мая 2020 года Медведева Д.А. была трудоустроена на предприятии ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат.

Согласно ответу АО «Дикси ЮГ» филиал «МЕГАМАРТ» от 18 сентября 2020 года на запрос суда, в период с марта по апрель 2020 года руководитель группы закупок отдела «Мясная гастрономия» департамента маркетинга и закупок «МЕГАМАРТ» АО «ДИКСИ Юг» Петренко (Лозовая) Т.А. вела электронную переписку с менеджером отдела маркетинга ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК Дарьей Медведевой.

Из ответа ООО «Холлифуд» от 22 сентября 2020 года на запрос суда следует, что в марте 2020 года с Медведевой Д.А. велась переписка по вопросу сотрудничества ООО «Холлифуд» и ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК».

В подтверждение своих доводов о сложившихся трудовых отношений между сторонами спора, Медведевой Д.А. в материалы дела были представлены распечатки электронных переписок с предприятиями, являющимися потенциальными покупателями продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», в том числе с магазином низких цен «ДоброЦен», магазином «Елисей», филиалом «Мегамарт» АО «Дикси Юг», ООО «Сириус Ком», супермаркетом «Ярче», фотографии продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», фотографии рабочего места Медведевой Д.А. в организации, а также каталог продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. И напротив, бремя доказывания наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что пояснения истицы относительно обстоятельств трудоустройства и работы являются достоверными, согласующимися с письменными материалами дела. Представленные истицей доказательства опровергают пояснения ответчика об отсутствии трудовых отношений.

Доводы ответчика о том, что с Медведевой Д.А. был заключен агентский договор какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы и представленных ею в материалы доказательств следует, что Медведева Д.А. выполняла работу в должности менеджера по сбыту продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», а именно: проводила переговоры с клиентами, оказывал консультационные и иные услуги, осуществлял поиск потенциальных клиентов, проводил консультации потенциальным клиентам о преимуществе товаров ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» на российском рынке.

При этом, каких-либо актов оказания услуг, из которых бы следовало, что Медведева Д.А. получала оплату за конкретные фактически оказанные услуги, представлено не было.

Отсутствие табелей рабочего времени, трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении истицы, отсутствие записи в трудовой книжке Медведевой Д.А., свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика, по надлежащему оформлению отношений с работником Медведевой Д.А.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся между истицей и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения Медведевой Д.А. к работе у ответчика в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

С учетом изложенного, требование Медведевой Д.А. об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению её требования об обязанности ответчика внести в трудовую книжку Медведевой Д.А. запись о работе в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно п. 35 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что трудовая книжка была передана работодателю при трудоустройстве и не выдана им при увольнении.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Медведевой Д.А. запись о работе в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года и выдать трудовую книжку.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статья 136 Трудового кодекса РФ).

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального права РФ, доказательств выплаты истице при расторжении трудового договора заработной платы в полном объеме суду не представлено.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений стороны истицы, заработная плата была согласована с ответчиком в размере 20 000 руб. в месяц, однако доказательства такой договоренности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, сторона ответчика указанный истицей размер заработной платы не подтверждала, в опровержение данных требований представила типовой трудовой договор с менеджером по сбыту, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания.

При этом, из пояснений истицы следует, что содержание представленного в материалах дела типового трудового договора соответствует трудовому договору, подписанного ею при принятии ее на работу.

В то время как, согласно представленного стороной ответчика в материалы дела штатного расписания на период с 1 января 2020 года, тарифная ставка (оклад) менеджера по маркетингу и сбыту продукции составляла 12 500 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает доказанным факт того, что размер заработной платы истицы составлял 12 500 руб., в связи с чем, доводы Медведевой Д.А. о том, что при определении размера заработной платы, следует руководствоваться размером заработной платы по аналогичной должности в Омской области, признаются несостоятельными. При этом, скриншоты объявлений с сайта "hh.ru", службы занятости Омской области могут свидетельствовать лишь о предложении максимальной заработной платы при определенных условиях неопределенному кругу лиц, а не конкретно Медведевой Д.А.

Таким образом, при расчете задолженности ответчика перед истицей по заработной плате необходимо исходить именно из размера заработной платы 12 500 руб., с учетом начислений районного коэффициента (на территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24).

Таким образом, размер заработной платы составит:

в марте 2020 года: 12 500 рублей/21 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 18 (количество рабочих дней, отработанных истцом Медведевой Д.А. в марте 2020 года) = 10 714 рублей 28 копеек * 1,15 = 12 321 рубль 43 копейки;

в апреле 2020 года: 12 500 рублей/22 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 22 (количество рабочих дней, отработанных истцом Медведевой Д.А. в апреле 2020 года) = 12 500 рублей * 1,15 = 14 375 рублей;

в мае 2020 года: 12 500 рублей/17 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 5 (количество рабочих дней, отработанных истцом Медведевой Д.А. в апреле 2020 года) = 3 676 рублей 47 копеек * 1,15 = 4 227 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Медведевой Д.А. задолженность по заработной плате в размере 30 924 рублей 37 копеек.

Доводы истицы о том, что при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться размером заработной платы по аналогичной должности в Омской области, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункту 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истицы относительно количества дней, определенных для расчета среднего заработка - 54,82 и количества дней, за которые положена компенсация - 4,67.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации за компенсации за неиспользованный отпуск, следует исходить из следующего расчета:

12 321,43 руб. (размер заработной платы истицы в марте 2020 года) + 14 375 руб. (размер заработной платы истицы в апреле 2020 года) /54,82 = 486,98 руб. (размер среднедневной заработной платы Медведевой Д.А.) * 4,67 = 2 274,20 руб.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Минимальный размер компенсации - 1/150 ключевой ставки, установленной Центробанком.

Размер ключевой ставки за период с 13 мая 2020 года по 21 июня 2020 года составляет 5,50 %;

за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года составляет 4,50 %;

за период с 27 июля 2020 года по 21 августа 2020 года составляет 4,25 %.

Разрешая требования истицы в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 21 августа 2020 года, судебная коллегия исходит из следующего расчета:

период с 13 мая 2020 года по 21 июня 2020 года: 33 198,57 руб. (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) * 5,50%/150 * 40 дней = 486,91 руб.;

период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года: 33 198,57 руб. (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) * 4,50%/150 * 35 дней = 348,58 руб.;

период с 27 июля 2020 года по 21 августа 2020 года: 33 198,57 руб. (сумма задолж░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) * 4,25%/150 * 26 ░░░░ = 244,56 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080,05 ░░░.

    ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 402 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 188 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 402,60 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 558 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 924 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 274 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 558 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░