Решение по делу № 2-36/2016 (2-1044/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-36/2016          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                                       город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Захаровой Т.А. , Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском к ИП Захаровой Т.А., Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ИП Захаровой Т.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП Захаровой Т.А. (далее Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях предусмотренные кредитным договором. Однако Заемщик свои обязательства по своевременному погашению платежей надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору между истцом и Захаровым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена, в связи с чем, на основании закона и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и договора поручительства вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения иска в его отсутствие.

Ответчик ИП Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но было возвращено по истечению срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее Займодавец) и ИП Захаровой Т.А. (далее Заемщик), следует, что Займодавец выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). Передача суммы займа подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 18).

Согласно пункту 1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей к Заемщику могут применяться меры обеспечения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым А.А. (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по вышеуказанному Кредитному договору (л.д.19-22).

Пунктом 1 Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступают в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По положениям ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании вышеизложенного Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиков перед истцом по выплатам предусмотренным Кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска (л.д.23,24).

Из материалов дела следует, что Заемщику и Поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25, 26, 27).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Захаровой Т.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

Заемщик свои обязательства перед Кредитором по своевременному погашению платежей, предусмотренные вышеуказанными Договорами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашение задолженности. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчики не представили суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по указанному выше Кредитному договору.

Поскольку ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате платежей в размере и сроки предусмотренные вышеуказанным Кредитным договором нашли своё подтверждение в судебном заседании, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному Договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7). На основании вышеизложенного, с учетом суммы удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканиюрасходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Захаровой Т.А. , Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Т.А. , Захарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Т.А. , Захарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года

Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья         Р.П. Антипенко