Решение по делу № 8Г-4705/2022 [88-5386/2022] от 12.05.2022

                                                                                         № 2-5870/2021

                                                                                         № 88-5386/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 августа 2021 года № № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено принято новое решение, которым указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменено в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определено взыскать с САО «ВСК» в пользу Панченко А.В. неустойку в размере 246 964 руб. В остальной части исковые требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об изменении апелляционного определения, снижении размера неуйстоки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Juke», принадлежащему на праве собственности Панченко А.В., причинены повреждения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 20 марта 2020 года выплатила Панченко А.В. страховое возмещение в размере 208 705 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года с САО «ВСК» в пользу Панченко А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 191 295 руб., штраф в размере 95 647,5 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

18 мая 2021 года решение суда исполнено в полном объеме.

4 июня 2021 года Панченко А.В. обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в размере 797 700,15 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28 июня 2021 года САО «ВСК» выплатило Панченко А.В. неустойку в размере 57 388,5 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 августа 2021 года № № с САО «ВСК» в пользу Панченко А.В. взыскана неустойка за период с 28 марта 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 342 611,5 руб.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что общий размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, с учетом штрафа и неустойки, добровольно выплаченной страховщиком, превышает установленный законом размер страховой суммы.

Снизив размер начисленной неустойки на превышающую установленный размер страховой выплаты сумму, суд апелляционной инстанции взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 246 964 руб.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке соразмерности неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи