Решение по делу № 33а-5211/2021 от 04.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-5211/2021

Строка №3.192

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«7» сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Огарёва Василия Митрофановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 года,

по административному делу № 2а-502/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области к Огарёву Василию Митрофановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 248 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1 514 рублей;

(судья районного суда Яковлев А.С.)    

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Огарёву В.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 248 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1 514 рублей (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 года с Огарёва В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 248 рублей, недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1 514 рублей, а всего 1 762 рублей; с Огарёва В.М. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 152-157).

10 марта 2021 года Огарёв В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 года (л.д. 173).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 года Огарёву В.М. возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного Ленинским районным судом г. Воронежа 28 января 2021 года по административному делу № 2а-502/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области к Огарёву В.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 248 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1 514 рублей (л.д. 176-179).

Огарёв В.М., не согласившись с вынесенным определением судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 225-226).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Возвращая заявления Огарёву В.М., судья районного суда исходил из того, что заявителем в нарушение части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению не были приложены копия судебного акта, о пересмотре которого он ходатайствует; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении; копии заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 347 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 347 КАС РФ в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, иные известные данные о них; наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска.

В силу части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Оценив соответствие поданного Огарёвым В.М. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам требованиям статьи 347 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление им не соответствуют.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания, предусмотренные частью 4 статьи 348 КАС РФ для возвращения заявления.

Таким образом, соглашаясь с выводами районного суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены либо изменения вынесенного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Огарёва Василия Митрофановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Сухов Ю.П.