Решение по делу № 16-4738/2020 от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4738/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу И.Д.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» И.Д.А.,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 г., директор общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – ООО «Эксперт») И.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе И.Д.А. просит вынесенные по делу судебные акты изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, а именно штраф в размере 50 000 рублей снизить до 25 000 рублей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением управляющей организацией стандартов и правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения директора ООО «Эксперт» И.Д.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга, факт нарушения ООО «Эксперт, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, требований, установленных частями 2 и 3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-8), рапортом помощника прокурора (л.д. 10), объяснениями И.Д.А. (л.д. 11-12), уставом ООО «Эксперт» (л.д. 19-29), копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей генерального директора ООО «Эксперт» И.Д.А. (л.д. 31), договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору (л.д. 32-75), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО «Эксперт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

И.Д.А. на момент совершения вменяемого правонарушения являлся директором ООО «Эксперт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, директор ООО «Эксперт» И.Д.А., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние И.Д.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на И.Д.А., и назначения наказания ниже низшего предела с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не усматривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела он не являлся руководителем ООО «Эксперт», не влекут отмену судебного постановления и не влияют на его законность.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 138-140), И.Д.А. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Эксперт» И.Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения И.Д.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» И.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу И.Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Э.Г. Штейн