Решение по делу № 33-16829/2023 от 04.05.2023

Судья: Якимова О.В.                              дело <данные изъяты>                  УИД50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Асташкиной О.В., Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. Д. городского округа <данные изъяты> на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к А. Д. городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя А. Д. городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты>. обратился суд с иском к А. Д. г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма, жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, указывая, что он и его члены семьи в <данные изъяты> году было предоставлено служебное жилое помещение – квартира площадью 51,38 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>. и начальником 194 КЭЧ района. На момент заключения договора квартира находилась в государственной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира находится в муниципальной собственности Д. г.о.; право собственности возникло на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ и Постановления А. Д. г.о. <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец <данные изъяты>., его супруга <данные изъяты>., дочь супруги <данные изъяты>., <данные изъяты>., и несовершеннолетние дети <данные изъяты> <данные изъяты>., и <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако был получен отказ по мотиву того, что он занимает квартиру на условиях найма служебного помещения.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – А. Д. г.о. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду и договор социального найма не может быть заключен. При этом не отрицала, что квартира в реестр специализированного жилищного фонда не включена, требований о выселении истца не заявлялось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебном заседании поддержали позицию истца.

Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, А. Д. городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель А. Д. городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержала.

<данные изъяты> просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено <данные изъяты> между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района <данные изъяты>. (наймодатель) и <данные изъяты> (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым <данные изъяты>. на время прохождения службы была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены <данные изъяты>. (супруга истца) и <данные изъяты> (дочь супруги истца).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>, <данные изъяты> в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: <данные изъяты>. (истец) с <данные изъяты>, <данные изъяты>. (супруга истца) с <данные изъяты>; <данные изъяты>., <данные изъяты>. (дочь супруги истца) с <данные изъяты>.; <данные изъяты> <данные изъяты> (дочь истца и его супруги) с <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. (дочь истца и его супруги) с <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из реестра от <данные изъяты> спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, основанием возникновения права муниципальной собственности является <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ и Постановление А. Д. городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>. обратился в А. Д. г.о.с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Уведомлением ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. отказано в заключение договора социального найма, по мотиву того, что жилое помещение истец и его семья занимают на условиях найма служебного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 60, 62 ЖК РФ, а также <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Д. муниципального района», и пришел к выводу, что спорная квартира ранее находилась в государственной собственности – Российской Федерации и была предоставлена истцу <данные изъяты>. 194 квартирно-эксплуатационной частью района Московского военного округа от имени Министерства обороны РФ, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, после передачи спорного объекта недвижимости из государственной собственности в муниципальную, статус помещения «служебное» утрачен, данная квартира была предоставлена <данные изъяты> на законных основаниях, с 2007 года он в ней проживает и несет бремя по ее содержанию.

С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность постановленного решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность решения суда с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Д. городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи