Решение по делу № 1-190/2024 от 01.04.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000930-40

Дело № 1-190/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Советского района г. Тамбова Шишовой Л.А.,

подсудимого Дубовицкого А.Н.,

защитника адвоката Шлепцов И.В., предоставившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дубовицкий А.Н., года рождения, уроженца г. Тамбова, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего старшим продавцом в магазине «Движок», зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дубовицкий А.Н. совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное вечернее время, после 19 часов 30 минут, Дубовицкий А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка (4) от , с мерой наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу , должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «HAVAL H6» с государственным регистрационным знаком Р 150 ВУ 68 регион, запустив его двигатель, примерно в 20 ч. 30 мин. начал на нем движение от «Ж» по по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 20 часов 35 минут этого же дня Дубовицкий А.Н., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по в районе . После чего, Дубовицкий А.Н. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер-К» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,252 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, которая, в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, составляет 0,16 мг/л.

примерно в 13 часов 25 минут Дубовицкий А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка (4) от , с мерой наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу , должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «HAVAL H6» с государственным регистрационным знаком Р 150 ВУ 68 регион и начал на нем движение от по
по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако в 13 часов 30 минут этого же дня, Дубовицкий А.Н., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по в районе , который заметил у него признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Дубовицкий А.Н. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, а в ходе дальнейшего составления административного материала от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «ДРАГЕР ARCD 0189» отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако он отказался.

Подсудимый Дубовицкий А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что он с друзьями, выпил пиво в машине «HAVAL H6» с государственным регистрационным знаком Р 150 ВУ 68, затем решил припарковаться и начал движение на указанном автомобиле. Около был остановлен сотрудниками ДПС, в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол. В начале ноября 2023 года он двигался на том же автомобиле, когда был остановлен сотрудниками ДПС на , на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку не отрицал, что выпивал, при этом присутствовали понятые. Ранее он был привлечен к административной ответственности за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Автомобиль, на котором он был остановлен, ему не принадлежит.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Дубовицкая В.И., в судебном заседании показала, что подсудимый её сын, у неё в собственности имеется автомобиль марки «HAVAL H6» белого цвета г регион, она автомобилем не пользуется, им всегда пользовался только её сын Дубовицкий А.Н.

Свидетель Желудков М.С., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 19 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ст. лейтенантом полиции Деревянко А.А. и нес службу на патрульном автомобиле «Хендай Солярис» г на территории Советского района г. Тамбова. примерно в 20 ч. 35 мин у был остановлен автомобиль марки «HAVAL H6» г для проверки документов. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является гражданин Дубовицкий А.Н., года рождения, который лишен права управления ТС. От Дубовицкий А.Н. исходил запах алкоголя изо рта. Он стал оформлять административный материал в отношении Дубовицкий А.Н. Для оформления административного материала Дубовицкий А.Н. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Дубовицкий А.Н. был отстранен от управления вышеуказанным ТС, о чем им был составлен протокол, где, проверив правильность его составления Дубовицкий А.Н. и понятые поставили свои подписи. После чего, последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» , на что Дубовицкий А.Н. согласился. По данным алкотектора у него было установлено алкогольное опьянение в размере 0,252 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где, проверив правильность его составления
Дубовицкий А.Н. и понятые поставили свои подписи. После чего, в отношении Дубовицкий А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как, в действиях Дубовицкий А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОП УМВД России по г. Тамбову.

с 07 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ст. лейтенантом полиции Деревянко А.А. и нес службу на патрульном автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. «А 0524 68» на территории Советского района г. Тамбова. В указанный день, примерно в 13 ч. 30 мин у был остановлен автомобиль марки «HAVAL H6» г.р.з. «Р 150 ВУ 68», которым управлял уже ранее известный ему Дубовицкий А.Н., года рождения. В ходе общения с последним у него были замечены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Деревянко М.С. задокументировал его показания, а также им был опрошен Дубовицкий А.Н. Деревянко М.С. стал оформлять административный материал в отношении Дубовицкий А.Н. Для оформления административного материала Дубовицкий А.Н. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Дубовицкий А.Н. был отстранен от управления вышеуказанным ТС, о чем его напарником Деревянко М.С. был составлен протокол, где, проверив правильность его составления Дубовицкий А.Н. и понятые поставили свои подписи. После чего, последнему в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотектор «Драгер ARCD0189», на что Дубовицкий А.Н. ответил отказом. Далее, последний был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Дубовицкий А.Н. вновь ответил отказом в присутствии двух понятых, о чем Деревянко М.С. был составлен протокол, где, проверив правильность его составления последний и понятые поставили свои подписи. В отношении Дубовицкий А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как, в действиях Дубовицкий А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову (л.д. 80-82).

Свидетель Деревянко А.А. - инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Желудков М.С. (л.д. 83-85).

Также виновность подсудимого по преступлениям подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка (4) Октябрьского района г. Тамбова от , согласно которому, Дубовицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ) (л.д. 96-97).

Помимо указанного виновность подсудимого по преступлению от подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , согласно которому Дубовицкий А.Н. в 20 ч. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобиля «HAVAL H6» г.р.з. Р 150 ВУ 68, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , согласно которому в 21 час 14 минут Дубовицкий А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер-К » (дата последней поверки ), по результатам освидетельствования у последнего установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0,252 мг/л (л.д.16);

- чеком алкотектора «Юпитер », согласно которому результат освидетельствования в отношении Дубовицкий А.Н. составляет 0,252 мг/л (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении от , согласно которому Дубовицкий А.Н. в 20 ч. 35 мин. по адресу: , управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на месте при помощи технического средства, результат составил 0,252 мг/л, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубовицкий А.Н. было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33).

Виновность подсудимого по преступлению от подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Самарин А.Д., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым в обеденное время у Ж по он был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого, на что он согласился, сотрудник ДПС попросил его проследовать к служебному транспорту, в салоне которого он увидел незнакомого ему мужчину, которого представили, как Дубовицкий А.Н., также к служебному автомобилю подошел еще один незнакомый ему мужчина в сопровождении сотрудника ДПС, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении административной процедуры. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС отстранил от управления автомобилем марки «HAVAL H6» гражданина Дубовицкий А.Н., так как у него имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица. После этого сотрудник ДПС предложил Дубовицкий А.Н. добровольно пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что последний ответил отказом. В связи с этим, сотрудником ДПС Дубовицкий А.Н. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что данный гражданин вновь ответил отказом. Сотрудники ДПС составили в отношении Дубовицкий А.Н. протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых Дубовицкий А.Н. поставил свою подпись. Затем указанные протоколы были прочитаны им и вторым понятым и, подтвердив правильность их составления, они поставили в протоколах свои подписи (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Логачев А.В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля Самарин А.Д. (л.д. 76-78);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , согласно которому Дубовицкий А.Н. в 13 ч. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобиля «HAVAL H6» г.р.з. Р150ВУ 68, поскольку у него имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 42);

- протоколом от о направлении Дубовицкий А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 43);

- протоколом об административном правонарушении от , из которого следует, что Дубовицкий А.Н. по адресу: в районе управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 41);

- постановлением по делу об административном правонарушении от , согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44).

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений доказанной и действия подсудимого Дубовицкий А.Н. квалифицирует:

- по преступлению от по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которымфакт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд уточняет государственный регистрационный знак автомобиля «HAVAL H6», на котором осуществлял движение подсудимый и , полагая, что указание в обвинительном акте регистрационного знака автомобиля регион вместо является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом при постановлении приговора, считая, что при составлении обвинительного акта не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность постановления судом судебного решения на основе данного акта, и уточнение регистрационного знака автомобиля не ухудшает положение Дубовицкий А.Н., не нарушает его право на защиту и не является нарушением ст. 252 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Дубовицкий А.Н. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, его родителям от командира 137 гвардейского ордена Красной звезды парашютно-десантного полка адресовано благодарственное письмо за воспитание сына Дубовицкого Н.А., на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную и физическую помощь матери-пенсионерке.

Суд не признает смягчающим наказание Дубовицкий А.Н. обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, как о том просит сторона защиты, при этом исходит из следующего:

по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была написана Дубовицкий А.Н. , то есть после возбуждения в отношении него уголовных дел. То обстоятельство, что Дубовицкий А.Н. в явке с повинной указал, что свою вину признает и в содеянном раскаивается, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил данное деяние, существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку признание вины, дача признательных показаний не могут безусловно расцениваться как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который этому придается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям.

Такжев соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям совершение преступлений впервые, оказание подсудимым помощи матери - пенсионерке, положительную характеристику по месту работы, наличие благодарственного письма командира 137 гвардейского ордена Красной звезды парашютно-десантного полка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Дубовицкий А.Н. и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступлений небольшой тяжести впервые, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Дубовицкий А.Н. наказания по каждому преступлению в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его трудоспособность, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Дубовицкий А.Н. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что автомобиль марки «HAVAL H6» с государственным регистрационным знаком Р 150 ВУ 68 регионподсудимому не принадлежит, суд не применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дубовицкий А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дубовицкий А.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное Дубовицкий А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/сч. в Отделении Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов (УМВД России по Тамбовской области), номер счета банка получателя , БИК КБК 18 , ОКТМО , ИНН , КПП , УИН .

Меру процессуального принуждения осужденному Дубовицкий А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.С. Леонова