Решение по делу № 22-1222/2020 от 17.07.2020

Судья Тагирова Н.Х. дело № 22-1222/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Манатилове К.М.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

адвоката -Уцумуева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Караева А.З. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года, которым

А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела осужденный А. Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление, мнение адвоката Уцумууева Д.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, А. Р.А. признан виновным в том, что в конце июля 2019 года в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,11 грамм, которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 29.12.2019 года, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Караев А.З., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины А. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, указав в приговоре соответствующую информацию.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия А. по ч.1ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание, что А. Р.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, суд признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности А., суд обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом А. наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и такое наказание полагает законным и справедливым.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В то же время указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств. Так как данное обстоятельство не учтено при назначении наказания и не влияет на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Кроме того, в соответствии ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Принимая во внимание, что данное требование закона при вынесении приговора не выполнено, суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать в резолютивной части приговора соответствующую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2020 года в отношении А. - изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Караева А.З.:

-указать в резолютивной части приговора реквизиты расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по Республике Дагестан (МВД России по Республике Дагестан, л/с- <.>), ИНН <.>, КПП <.>, р/счет <.>, отделение – НБ РД Республики Дагестан г. Махачкала, БИК <.>, ОКТМО <.>, КБК – <.>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: