Решение по делу № 2-3242/2014 от 30.04.2014

Копия Дело № 2-3242/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Муратовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к ФИО2, к ФГБУ ФКП Росреестра об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок является многоконтурным, разделен проездом, на одном из участков расположен его жилой дом, на другом – хозпостройки. В 2012 году ему стало известно, что ответчик ФИО2 самовольно заняла его земельный участок за проездом, огородила по периметру и установила границы, сведения о которых внесены в ГКН. Считает, что сведения в ГКН о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № являются ошибочными, границы земельного участка ответчика определены на основании недостоверных сведений об их месторасположении, без учета правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали пояснили, что ответчица произвела самовольный захват земельного участка истца, который расположен через дорогу и на котором расположены его хозяйственные постройки. Указал, что такой порядок землепользования сложился еще при его родителях. Однако в связи с тем, что истец не осуществлял действия по формированию своего земельного участка, а ответчица запользовала его участок, он не может произвести его межевание с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права. Просил суд исправить кадастровую ошибку путем признания недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключить их из ГКН, установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно, земельный участок, расположенный через дорогу напротив дома ФИО15, ранее принадлежал их семье. Но после смерти родителей истца, земельный участок был длительное время заброшенным. Так как ФИО6 проживал в городе, часть участка была у него изъята, ему как дачнику было предоставлено 5 соток. По ее заявлению ей в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен спорный земельный участок, которым она длительное время пользуется, он огорожен забором, в соответствии с действующим законодательством установлены границы. Несколько лет назад ФИО15 стал требовать освободить участок, построил перед ее забором гараж. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ФИО2 владеет и пользуется своим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивными выписками и выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права. Полагал, что у ФИО15 отсутствует право на указанный земельный участок, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО12 против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что право собственности ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. было признано решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела ФИО6 представил выписку из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт владения его родителями земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при доме, часть которого он унаследовал после их смерти. Однако, согласно выписке из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на самого истца – ФИО6 – в его пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га, но эту выписку он не представил при рассмотрении дела. В настоящее время по заявлению администрации Сергиево-Посасдкого района решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно истец не является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании указал, что внесенные сведения о границах ответчика ФИО2 являются актуальными, внесены в ГКН на основании межевого дела, оснований для признания их ошибочными и недействительными не имеется. Считал, что имеет место спор о праве на земельный участок и по границам между истцом и ФИО2, что само по себе не является основанием для признания сведений ошибочными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов: технического паспорта, выписок из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в собственности семьи ФИО15 находился жилой дом, в пользовании - земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Главой хозяйства являлась ФИО3, членами: сын ФИО4, муж ФИО5 и сын ФИО6 (л.д.16-26).

На основании решения Ворошиловского районного народного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия истцом наследства после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО6 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, за ним признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с пересечением с границей земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.8-9).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д.13), данный земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления ФИО7 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д.47-70).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для отмены решения послужило представленное Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Постановление Главы Администрации Ченцовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., о передаче ФИО6 в <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> га как дачнику.

Из представленных Администрацией района архивных выписок из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство истца ФИО6 о назначении землеустроительной экспертизы по заявленным исковым требованиям об установлении границ оставлено судом без удовлетворения, так как на дату рассмотрения дела документов, подтверждающих его право на земельный участок площадью <данные изъяты> га, не имеется, а устанавливать границы земельного участка площадью <данные изъяты> га истец не желал.

Исходя из заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства, по которым можно установить месторасположение предоставленного ему земельного участка, и подтверждающие его доводы о площади и нахождении спорного земельного участка в том месте, на которое он указывает.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что судебной защите подлежит только существующее право на спорный земельный участок, коим истец ФИО6 не обладает.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном порядке сформирован, при этом, как установлено судом истец не обладает правом собственности на участок указанной площадью. При таких обстоятельствах установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы истца о том, что на месте земельного участка с кадастровым номером № ранее находился земельный участок, находящийся в пользовании его родителей, не имеют правового значения, не являются основанием для удовлетворения его иска в части признания недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек и признания за ним права на данный участок.

Утверждения истца об ошибочности сведений ГКН, суд находит несостоятельными, поскольку месторасположение данного участка и законность владениям им ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок, суд находит его требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 11.1, 60 ЗК РФ, 3, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, к ФГБУ ФКП Росреестра об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2015 г.

Судья И.Э. Зубова