Решение по делу № 1-392/2017 от 14.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> края 22 июня 2017 года

    Находкинский городской суд <.........> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <.........> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного ГВК <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, <.........>А, судимого: ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1; частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению <.........> суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. административного надзора до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГ. с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на учет в ОМВД России пo <.........> ДД.ММ.ГГ. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут покинул свое место проживания: <.........> А, тем самым умышленно нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая это с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 10 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции около <.........>, при этом ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол ПK-25 № oт ДД.ММ.ГГ. по ст. 20.21 КоAП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению <.........> суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., административного надзора до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГ., с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на учет в ОМВД России пo городу Находке ДД.ММ.ГГ. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут покинул свое место проживания: <.........> А, тем самым умышленно нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая это с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 38 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции около <.........> по Приморскому проспекту в <.........>, при этом ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол ПK-25 № от ДД.ММ.ГГ. по ст. 20.21 КоAП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1; частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Наказание, предусмотренное за предъявленное ФИО1 обвинение, не превышает десяти лет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. находится на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования статей 6, 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым, соразмерным, социально справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установление виновному испытательного срока, в течение которого тот должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания или освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 стати 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ на срок четыре месяца;

по части 2 стати 314.1 Уголовного кодекса РФ на срок четыре месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться на прием к врачу-наркологу, пройти обследование, а в случае необходимости, лечение.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <.........>вого суда с подачей апелляционной жалобы или представления в течение десяти суток со дня постановления приговора через Находкинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Комарова В.А.