Решение по делу № 33-1155/2019 от 23.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                                                              город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «УК ГрадСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10.04.2018 года,

по частной жалобе Агабекова А.Г. на определение Сургутского городского суда от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

заявлению ООО «УК ГрадСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10 апреля 2018 года удовлетворить.

Восстановить ООО «УК ГрадСервис» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Папян Е.М. к Агабекова А.Г., Гусенов К.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 10 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Папян Е.М., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Кислициной Е.В. к Агабекову А.Г., Гусенову К.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома (т. 3 л.д. 194-202).

25 июня 2018 года ООО «УК ГрадСервис» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что в судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, решение получено по почте только 25 мая 2018 года (т.3 л.д. 207-208, 211-219).

В судебном заседании представитель ООО «УК ГрадСервис» Волошина А.Ю. заявление поддержала.

Кислицина Е.В. с требованиями о восстановлении срока согласилась, не возражала против его восстановления.

Папян Е.М., Агабеков А.Г., Гусенов К.Н., Марченко О.Г., Никитин С.И.. Мехтиев Н.С.. Васильев В.В., Хакимова Ф.Х., ООО «УК Запад», Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом проверены доводы и представленные сведения, постановлено указанное выше определение, которое Агабеков А.Г. просит отменить, принять новое об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В частной жалобе и дополнениях к ней указывает, что заявителю было известно о принятом судом решении, представитель заявителя был извещен о дате судебного разбирательства, однако в заявлении не привел уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, также не предоставлено доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска срока. Получение решения только 25.06.2018 года по почте связано с халатным отношением к своим обязанностям как стороны участвующей в гражданском процессе.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме 16.04.2018 года, следовательно, срок для обжалования решения суда истекал 16.05.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2018 года представитель ООО «УК ГрадСервис» не присутствовал в судебном заседании. Копия решения суда была направлена сторонам 21.05.2018 года, то есть по истечении срока для его обжалования, получена заявителем 25.05.2018 года.

25.06.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность указанных выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

определение Сургутского городского суда от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В.            Данилов А.В.